.
English version here
.
2º Capítulo:
O desaparecimento de Madeleine McCann NÃO se deve à acção de um raptor ocasional. Foi um acto pensado e metodicamente executado.
.
Anteriores:
Crónicas de um atoleiro anunciado
1 - O casal McCann NÃO PODE ser responsável pelo desaparecimento da sua filha Madeleine.
.
(Reprodução proibida do todo ou parte sem expressa autorização do autor.)
.
O que terá acontecido?
O desaparecimento de Madeleine McCann NÃO se deve à acção de um raptor ocasional. Foi um acto pensado e metodicamente executado.
.
Anteriores:
Crónicas de um atoleiro anunciado
1 - O casal McCann NÃO PODE ser responsável pelo desaparecimento da sua filha Madeleine.
.
(Reprodução proibida do todo ou parte sem expressa autorização do autor.)
.
O que terá acontecido?
A ser verdade que a criança estava viva na tarde do dia 3 de Maio, esta nem foi morta mais tarde pelos pais nem morreu no apartamento. Qualquer raptor que inadvertidamente a tivesse morto, também não a levaria, obviamente, consigo. Limitava-se a abandonar o local ou a levar Amelie. Todo o cenário de morte e ocultação do cadáver, o cheiro detectado pelos cães ingleses, etc. só teria razão de ser se a morte tivesse ocorrido na madrugada anterior. Nesse caso, não tenho a mais pequena dúvida em afirmar que o casal McCann seria o responsável pelo crime.
Creio, no entanto, que no que respeita aos tão famosos cães ingleses, poder-se-á estar a dar demasiada importância aos movimentos da sua cauda. Será que os cães são assim tão infalíveis e a interpretação dos seus gestos é assim tão fiável? (8) Segundo os especialistas, o cheiro a cadáver começará a libertar-se cerca de duas a três horas após a ocorrência da morte (e pode perdurar por vários anos). Não estou a ver quando e em que momento, Madeleine morta, poderia estar esse tempo mínimo no apartamento.
Sobre a má interpretação do trabalho dos cães farejadores, passo a dar dois exemplos que considero paradigmáticos: recentemente, um ex-inspector da Polícia Judiciária, Francisco Moita Flores, afirmou que Madeleine estaria morta e que o seu corpo, teria sido transportado por alguém desde o apartamento até à praia, junto à igreja da Luz.
Fundamentou a sua afirmação no facto de os cães Ingleses terem detectado cadaverina em dois locais distintos: no apartamento e junto da Igreja.
Esta afirmação carece de qualquer base científica dado ser impossível garantir que os dois odores detectados, não só pertencem à mesma pessoa, como possam mesmo ser de Madeleine. A informação fornecida pelos cães é insuficiente e fazer uma afirmação de tal gravidade, apenas baseado em factos tão vagos, é no mínimo pouco rigoroso.
Outros afirmam que a criança foi morta ou raptada e transportada ao colo até à praia, porque os cães da GNR terão detectado, no dia seguinte ao desaparecimento da criança, o seu rastro entre os dois locais acima citados.
Uma criança transportada ao colo, deixa no ar o seu odor apenas por alguns minutos. Devido à própria dinâmica do meio, à existência de movimentos causados por brisas, ventos e até a simples passagem de pessoas e automóveis, os odores misturam-se, afastam-se e desaparecem.
Como a própria palavra indica, os cães seguiram o rastro de Madeleine caminhando pela rua. Seguiram o rastro do odor deixado pelas suas passadas e o evidente contacto físico com as pedras da rua. Odor que as impregnou e se manterá activo por mais ou menos tempo consoante diversas situações. Os cães farejadores avançam presos no rastro de focinho no chão, não no ar.
O que os cães seguiram foi o rastro de uma criança viva, caminhando pelo seu próprio pé. E nem sequer poderemos saber em que sentido foi feita essa caminhada. Se do apartamento para a praia, se da praia para o apartamento.
Se alguma coisa esse rastro de Madeleine prova, é que ela estava viva quando deixou aquele trilho. Precisamente o contrário do que é afirmado.
Fundamentou a sua afirmação no facto de os cães Ingleses terem detectado cadaverina em dois locais distintos: no apartamento e junto da Igreja.
Esta afirmação carece de qualquer base científica dado ser impossível garantir que os dois odores detectados, não só pertencem à mesma pessoa, como possam mesmo ser de Madeleine. A informação fornecida pelos cães é insuficiente e fazer uma afirmação de tal gravidade, apenas baseado em factos tão vagos, é no mínimo pouco rigoroso.
Outros afirmam que a criança foi morta ou raptada e transportada ao colo até à praia, porque os cães da GNR terão detectado, no dia seguinte ao desaparecimento da criança, o seu rastro entre os dois locais acima citados.
Uma criança transportada ao colo, deixa no ar o seu odor apenas por alguns minutos. Devido à própria dinâmica do meio, à existência de movimentos causados por brisas, ventos e até a simples passagem de pessoas e automóveis, os odores misturam-se, afastam-se e desaparecem.
Como a própria palavra indica, os cães seguiram o rastro de Madeleine caminhando pela rua. Seguiram o rastro do odor deixado pelas suas passadas e o evidente contacto físico com as pedras da rua. Odor que as impregnou e se manterá activo por mais ou menos tempo consoante diversas situações. Os cães farejadores avançam presos no rastro de focinho no chão, não no ar.
O que os cães seguiram foi o rastro de uma criança viva, caminhando pelo seu próprio pé. E nem sequer poderemos saber em que sentido foi feita essa caminhada. Se do apartamento para a praia, se da praia para o apartamento.
Se alguma coisa esse rastro de Madeleine prova, é que ela estava viva quando deixou aquele trilho. Precisamente o contrário do que é afirmado.
Quanto a um eventual raptor, cujos diferentes perfis vamos analisar neste capítulo, importa realçar, antes do mais, 3 importantes pormenores:
1 – Um aldeamento estará entre os locais menos convidativos a cometer um crime deste tipo. O criminoso desconhecerá quais as medidas de segurança e vigilância do local, ou a possível existência de guardas; sentir-se-á ainda espartilhado pela existência de muros e vedações, para além da inconveniente presença constante de clientes e empregados.
2 – Um eventual raptor, em princípio, desconheceria a peculiaridade do casal McCann de deixar os filhos abandonados em casa, sem qualquer protecção e provavelmente sedados. Decerto não diria para si próprio “ vou raptar aquela miúda porque os pais, daqui a nada, vão para a borga e deixam-na sozinha em casa...”
3 – Todos se estão a esquecer da grande e apetitosa recompensa. Os vários milhões de libras oferecidas a quem levar à descoberta de Madeleine, já há muito teriam suscitado a cupidez de alguém próximo do raptor que soubesse, ou minimamente desconfiasse, que este cometera o crime.
Se Madeleine está viva, o seu raptor neste momento estará talvez a imaginar uma maneira segura de “deitar mão” à recompensa, sem que seja descoberto o seu envolvimento no rapto. Como a posse da pequena Madeleine “queima” muito, o cativeiro de Madeleine viva só poderá estar a ser perpetrado por um criminoso solitário e com o conhecimento de pouquíssimas pessoas. De outra forma já alguém o teria denunciado na mira dos milhões de libras em jogo. Se a criança foi morta por se tornar um “produto” impossível de comercializar, foi-o igualmente por um indivíduo solitário; caso houvesse mais elementos a conhecer o local em que se encontra o corpo, decerto já teria havido traições. O prémio é demasiado tentador e aguçaria a cupidez de qualquer cúmplice menor.
Este é o único caso que conheço em que os pais conseguiram reunir uma avultada recompensa, a entregar a quem leve à descoberta da criança. Geralmente e infelizmente, muitos dos raptos que acontecem em Portugal, não só não são divulgados pelos media, como não merecem das nossas polícias a atenção que a este vem sendo dispensada.
Dos casos conhecidos de raptos de crianças, não conheço UM ÚNICO, (pessoalmente não considero terminado o caso Joana) que tenha sido resolvido pelas nossas polícias de investigação criminal. Em rodapé transcrevo um texto interessante, publicado pelo jornal Portugal Diário, que julgo merecer alguma reflexão (4).
Da consulta ao site findmadeleine, não consegui recolher um dado que considero importante: o prémio destina-se a quem descobrir Madeleine viva? Ou caso Madeleine esteja morta, o prémio será ainda pago a quem descobrir o corpo da criança? Julgo essa omissão premeditada; uma forma de evitar que a criança seja irremediavelmente morta.
Oferecer uma tão gorda recompensa, também tem os seus lados perversos. Até mesmo junto dos investigadores da Polícia Judiciária. Talvez volte a falar disso mais à frente. Contudo a recompensa, pode ser determinante neste mistério. Creio mesmo que irá ser. Por detrás de cada movimento que se esteja a dar em torno de Madeleine, estes milhões de libras vão estar sempre presentes.
No bom e no mau sentido. Um raptor, que por exemplo, mantenha Madeleine em cativeiro não pode arriscar o mais pequeno descuido.
Um qualquer mandante do crime jamais terá um momento de sossego.
Há uma pressão tremenda à volta de Madeleine. Uma pressão que pode estoirar a qualquer instante.
Analisemos e listemos então, à luz do nosso conhecimento comum e a partir dos casos que vão acontecendo, os tipos de raptores conhecidos (5):
1 – Raptor-pedófilo.
2 – Raptor cuja motivação é a obtenção de um resgate.
3 – Raptor que pretende reaver um filho que não se encontra sobre a sua tutela.
4 – Raptor que pretende uma criança para ser criada como seu filho.
5 – Raptor integrado numa rede de tráfico de crianças para fins pedófilos.
6 – Raptor integrado numa rede de tráfico de crianças para tráfico de órgãos humanos.
7 – Raptor que executa uma encomenda específica.
8 – Rapto por vingança.
9 – Raptor amador. Alguém que conhece quem pagará muito dinheiro por uma criança do tipo de Madeleine e que sente ser-lhe possível comsumar o rapto com alguma segurança.
10 – Vulgar ladrão que, entrando no apartamento em busca de objectos valiosos, opta por raptar a criança.
.
O resort Ocean Club, vista aérea.
1 - Bloco de apartamentos em que se encontravam os McCann.
2 - Restaurante "Tapas".
(clique na foto para ampliar)
.
As probabilidades do crime
Vou então tentar tipificar cada um dos casos, procurando dar a cada um deles, de acordo com as probabilidades de ter executado o rapto de Madeleine McCann, uma nota que poderá variar entre 0 e 10.
Comecemos pelos graus de probabilidade mais baixos:
6 - Raptor integrado numa rede de tráfico de crianças para tráfico de órgãos humanos.
Probabilidade: 0
A menos que Madeleine pertença a um grupo de pessoas com alguma qualidade biológica muito rara, que torne muito valiosa a obtenção de um qualquer órgão seu, nenhum raptor iria arriscar o crime quando, infelizmente, tanto a América do Sul, quanto a Africa e Ásia oferecem dadores forçados de órgãos; jovens e crianças oriundas de classes desfavorecidas e incapazes de movimentar seja quem for contra a crueldade que contra eles se pratica.
Um rapto na Europa movimenta sempre grandes investigações policiais; o risco é excessivo e inútil.
3 – Raptor que pretende reaver um filho que não se encontra sobre a sua tutela.
Probabilidade: 0
A menos que Gerry McCann não seja o pai biológico de Madeleine, este tipo de rapto, obviamente, não se aplica.
4 – Raptor que pretende uma criança para ser criada como seu filho.
Probabilidade: 0 a 2
Quando alguém procura roubar uma criança e “adoptá-la” como se esta fosse seu filho legítimo, procurará sempre que esta tenha tão pouca idade quanto possível. No caso Madeleine, um raptor deste tipo teria obviamente escolhido a irmã mais nova.
Por todas as razões. Desde logo porque seria mais dócil e ofereceria menos resistência ao rapto. Seria mais fácil de transportar. Esqueceria muito mais rapidamente a sua relação anterior com os pais biológicos.
A menos que o raptor tivesse qualquer fixação especial muito específica em Madeleine, não me parece haver qualquer razão para um raptor deste tipo optar por Madeleine, em detrimento de Amelie.
2 - Raptor cuja motivação é a obtenção de um resgate.
Probabilidade: 0 a 2
Um criminoso deste tipo, começa sempre por avisar os pais de que não devem fazer alarido ou avisar a polícia. Telefona ou deixa de imediato uma nota avisando-os disso mesmo.
Nada disso aconteceu no caso Madeleine. A menos que o raptor se tenha esquecido de trazer consigo uma caneta ou não tivesse saldo no telemóvel, não vejo qualquer possibilidade de ter sido este o caso. Aplica-se ainda, caso o objectivo do rapto fosse o de exercer chantagem.
1 – Um aldeamento estará entre os locais menos convidativos a cometer um crime deste tipo. O criminoso desconhecerá quais as medidas de segurança e vigilância do local, ou a possível existência de guardas; sentir-se-á ainda espartilhado pela existência de muros e vedações, para além da inconveniente presença constante de clientes e empregados.
2 – Um eventual raptor, em princípio, desconheceria a peculiaridade do casal McCann de deixar os filhos abandonados em casa, sem qualquer protecção e provavelmente sedados. Decerto não diria para si próprio “ vou raptar aquela miúda porque os pais, daqui a nada, vão para a borga e deixam-na sozinha em casa...”
3 – Todos se estão a esquecer da grande e apetitosa recompensa. Os vários milhões de libras oferecidas a quem levar à descoberta de Madeleine, já há muito teriam suscitado a cupidez de alguém próximo do raptor que soubesse, ou minimamente desconfiasse, que este cometera o crime.
Se Madeleine está viva, o seu raptor neste momento estará talvez a imaginar uma maneira segura de “deitar mão” à recompensa, sem que seja descoberto o seu envolvimento no rapto. Como a posse da pequena Madeleine “queima” muito, o cativeiro de Madeleine viva só poderá estar a ser perpetrado por um criminoso solitário e com o conhecimento de pouquíssimas pessoas. De outra forma já alguém o teria denunciado na mira dos milhões de libras em jogo. Se a criança foi morta por se tornar um “produto” impossível de comercializar, foi-o igualmente por um indivíduo solitário; caso houvesse mais elementos a conhecer o local em que se encontra o corpo, decerto já teria havido traições. O prémio é demasiado tentador e aguçaria a cupidez de qualquer cúmplice menor.
Este é o único caso que conheço em que os pais conseguiram reunir uma avultada recompensa, a entregar a quem leve à descoberta da criança. Geralmente e infelizmente, muitos dos raptos que acontecem em Portugal, não só não são divulgados pelos media, como não merecem das nossas polícias a atenção que a este vem sendo dispensada.
Dos casos conhecidos de raptos de crianças, não conheço UM ÚNICO, (pessoalmente não considero terminado o caso Joana) que tenha sido resolvido pelas nossas polícias de investigação criminal. Em rodapé transcrevo um texto interessante, publicado pelo jornal Portugal Diário, que julgo merecer alguma reflexão (4).
Da consulta ao site findmadeleine, não consegui recolher um dado que considero importante: o prémio destina-se a quem descobrir Madeleine viva? Ou caso Madeleine esteja morta, o prémio será ainda pago a quem descobrir o corpo da criança? Julgo essa omissão premeditada; uma forma de evitar que a criança seja irremediavelmente morta.
Oferecer uma tão gorda recompensa, também tem os seus lados perversos. Até mesmo junto dos investigadores da Polícia Judiciária. Talvez volte a falar disso mais à frente. Contudo a recompensa, pode ser determinante neste mistério. Creio mesmo que irá ser. Por detrás de cada movimento que se esteja a dar em torno de Madeleine, estes milhões de libras vão estar sempre presentes.
No bom e no mau sentido. Um raptor, que por exemplo, mantenha Madeleine em cativeiro não pode arriscar o mais pequeno descuido.
Um qualquer mandante do crime jamais terá um momento de sossego.
Há uma pressão tremenda à volta de Madeleine. Uma pressão que pode estoirar a qualquer instante.
Analisemos e listemos então, à luz do nosso conhecimento comum e a partir dos casos que vão acontecendo, os tipos de raptores conhecidos (5):
1 – Raptor-pedófilo.
2 – Raptor cuja motivação é a obtenção de um resgate.
3 – Raptor que pretende reaver um filho que não se encontra sobre a sua tutela.
4 – Raptor que pretende uma criança para ser criada como seu filho.
5 – Raptor integrado numa rede de tráfico de crianças para fins pedófilos.
6 – Raptor integrado numa rede de tráfico de crianças para tráfico de órgãos humanos.
7 – Raptor que executa uma encomenda específica.
8 – Rapto por vingança.
9 – Raptor amador. Alguém que conhece quem pagará muito dinheiro por uma criança do tipo de Madeleine e que sente ser-lhe possível comsumar o rapto com alguma segurança.
10 – Vulgar ladrão que, entrando no apartamento em busca de objectos valiosos, opta por raptar a criança.
.
O resort Ocean Club, vista aérea.
1 - Bloco de apartamentos em que se encontravam os McCann.
2 - Restaurante "Tapas".
(clique na foto para ampliar)
.
As probabilidades do crime
Vou então tentar tipificar cada um dos casos, procurando dar a cada um deles, de acordo com as probabilidades de ter executado o rapto de Madeleine McCann, uma nota que poderá variar entre 0 e 10.
Comecemos pelos graus de probabilidade mais baixos:
6 - Raptor integrado numa rede de tráfico de crianças para tráfico de órgãos humanos.
Probabilidade: 0
A menos que Madeleine pertença a um grupo de pessoas com alguma qualidade biológica muito rara, que torne muito valiosa a obtenção de um qualquer órgão seu, nenhum raptor iria arriscar o crime quando, infelizmente, tanto a América do Sul, quanto a Africa e Ásia oferecem dadores forçados de órgãos; jovens e crianças oriundas de classes desfavorecidas e incapazes de movimentar seja quem for contra a crueldade que contra eles se pratica.
Um rapto na Europa movimenta sempre grandes investigações policiais; o risco é excessivo e inútil.
3 – Raptor que pretende reaver um filho que não se encontra sobre a sua tutela.
Probabilidade: 0
A menos que Gerry McCann não seja o pai biológico de Madeleine, este tipo de rapto, obviamente, não se aplica.
4 – Raptor que pretende uma criança para ser criada como seu filho.
Probabilidade: 0 a 2
Quando alguém procura roubar uma criança e “adoptá-la” como se esta fosse seu filho legítimo, procurará sempre que esta tenha tão pouca idade quanto possível. No caso Madeleine, um raptor deste tipo teria obviamente escolhido a irmã mais nova.
Por todas as razões. Desde logo porque seria mais dócil e ofereceria menos resistência ao rapto. Seria mais fácil de transportar. Esqueceria muito mais rapidamente a sua relação anterior com os pais biológicos.
A menos que o raptor tivesse qualquer fixação especial muito específica em Madeleine, não me parece haver qualquer razão para um raptor deste tipo optar por Madeleine, em detrimento de Amelie.
2 - Raptor cuja motivação é a obtenção de um resgate.
Probabilidade: 0 a 2
Um criminoso deste tipo, começa sempre por avisar os pais de que não devem fazer alarido ou avisar a polícia. Telefona ou deixa de imediato uma nota avisando-os disso mesmo.
Nada disso aconteceu no caso Madeleine. A menos que o raptor se tenha esquecido de trazer consigo uma caneta ou não tivesse saldo no telemóvel, não vejo qualquer possibilidade de ter sido este o caso. Aplica-se ainda, caso o objectivo do rapto fosse o de exercer chantagem.
Este tipo de gente não permite que os pais comuniquem o desaparecimento à polícia, falem à imprensa e, muito menos, que criem fundos e recompensas para quem descobrir o paradeiro da criança.
.
.
Deixo aqui um desafio a todos os leitores:
Porque escolheu o raptor levar Madeleine e não, em vez dela, a pequenina Amelie que decerto ofereceria vantagens tanto no transporte; na pouca resistência ao rapto; como, posteriormente, durante o cativeiro na facilidade em a manter cativa? Que tinha de especial Madeleine para ser ela a escolhida?
Não vale responder que o raptor não sabe mudar fraldas!
.
Continuemos. A próxima categoria de raptores vai ser dividida em diferentes tipos, dois dos quais analisarei seguidamente:
5a – Raptor ocasional integrado numa rede de tráfico de crianças para fins pedófilos, viajando de carro.
Probabilidade: 0 a 2
Um raptor ocasional em busca de uma criança com determinadas características semelhantes às de Madeleine, procurando uma oportunidade de consumar o acto e levar a criança para um qualquer local da Europa ou África, JAMAIS escolheria a Praia da Luz. Esta encontra-se no lado oposto da fronteira com Espanha, a uma distância pouco segura para atingir território espanhol, antes de ser dado o alarme. Este tipo de raptor confinaria a sua actividade às zonas balneares entre Vila Real de Santo António e Faro, onde, certamente, teria a oportunidade de se cruzar com milhares de outras Madeleines.
Há ainda a possibilidade de, o mesmo raptor, estar na Praia da Luz na mesma altura que os McCann, apenas em descanso, muito próximo, ou mesmo no Ocean Clube, e com contacto visual com o átrio de entrada do apartamento dos McCann desde a janela do seu próprio apartamento. Esta é uma possibilidade real e será tratada mais à frente nos casos de maior probabilidade.
5b – Raptor ocasional integrado numa rede de tráfico de crianças para fins pedófilos, viajando de barco de recreio.
Probabilidade: 0 a 2
O que fica dito acima, aplica-se igualmente para este tipo de raptor. Igualmente terá de percorrer uma distância maior até Africa ou Espanha, igualmente teria preferido uma marina mais perto de Espanha. Com uma agravante: qualquer barco que saia de uma marina, tem de comunicar ao porto qual a hora de saída, o seu destino e o número de pessoas que leva a bordo (embora possa facilmente mentir sobre o número de passageiros). Além disso o serviço de rastreio de costa, localizado no topo da serra de Monchique, sabe perfeitamente quais as embarcações que navegam, a qualquer momento, nos mares do Algarve. A única aparente vantagem de uma embarcação de recreio, é a de possuir uma cabine onde facilmente se pode esconder provisoriamente uma criança.
Continuemos. A próxima categoria de raptores vai ser dividida em diferentes tipos, dois dos quais analisarei seguidamente:
5a – Raptor ocasional integrado numa rede de tráfico de crianças para fins pedófilos, viajando de carro.
Probabilidade: 0 a 2
Um raptor ocasional em busca de uma criança com determinadas características semelhantes às de Madeleine, procurando uma oportunidade de consumar o acto e levar a criança para um qualquer local da Europa ou África, JAMAIS escolheria a Praia da Luz. Esta encontra-se no lado oposto da fronteira com Espanha, a uma distância pouco segura para atingir território espanhol, antes de ser dado o alarme. Este tipo de raptor confinaria a sua actividade às zonas balneares entre Vila Real de Santo António e Faro, onde, certamente, teria a oportunidade de se cruzar com milhares de outras Madeleines.
Há ainda a possibilidade de, o mesmo raptor, estar na Praia da Luz na mesma altura que os McCann, apenas em descanso, muito próximo, ou mesmo no Ocean Clube, e com contacto visual com o átrio de entrada do apartamento dos McCann desde a janela do seu próprio apartamento. Esta é uma possibilidade real e será tratada mais à frente nos casos de maior probabilidade.
5b – Raptor ocasional integrado numa rede de tráfico de crianças para fins pedófilos, viajando de barco de recreio.
Probabilidade: 0 a 2
O que fica dito acima, aplica-se igualmente para este tipo de raptor. Igualmente terá de percorrer uma distância maior até Africa ou Espanha, igualmente teria preferido uma marina mais perto de Espanha. Com uma agravante: qualquer barco que saia de uma marina, tem de comunicar ao porto qual a hora de saída, o seu destino e o número de pessoas que leva a bordo (embora possa facilmente mentir sobre o número de passageiros). Além disso o serviço de rastreio de costa, localizado no topo da serra de Monchique, sabe perfeitamente quais as embarcações que navegam, a qualquer momento, nos mares do Algarve. A única aparente vantagem de uma embarcação de recreio, é a de possuir uma cabine onde facilmente se pode esconder provisoriamente uma criança.
Teria contudo, em relação ao seu "colega de carro", uma desvantagem de peso: não estaria hospedado perto do Ocean Clube, e com contacto visual com o átrio de entrada do apartamento dos McCann desde a janela do seu próprio apartamento, dado que, por princípio dormiria no barco.
Mas... e se o barco não tivesse cabina? então também não me parece que pudesse fazer viagens de médio curso.
Ou o raptor sai nessa mesma noite (acto que levantaria suspeitas) da marina de Lagos e a embarcação poderá mais tarde ser alvo de uma busca minuciosa, ou espera pelo dia seguinte para sair do porto, no meio do movimento normal, sujeitando-se, neste caso, a ser alvo de uma operação de rotina da Polícia Marítima que decerto as terá efectuado. A marina de Lagos, fica apenas algumas milhas mais perto... se o destino for o norte da Europa.
Estou certo de que esta possibilidade terá sido amplamente analisada pela Polícia Judiciária.
A menos que, tal como no tipo anterior, estivesse de férias e aproveitasse a oportunidade inesperada, hipótese que tratarei mais à frente.
A menos que, tal como no tipo anterior, estivesse de férias e aproveitasse a oportunidade inesperada, hipótese que tratarei mais à frente.
Quanto à possibilidade de um "gang" organizado a actuar na peninsula ibérica, não conheço casos de rapto por resolver, que tenham acontecido, recentemente, nos dois países e que possam justificar tal presunção.
Além disso esses gangs escolheriam preferencialmente como alvo, crianças oriundas de classes baixas, com fracas possibilidades de causar tamanho aparato mediático.
10 – Vulgar ladrão que, entrando no apartamento em busca de objectos valiosos, opta por raptar a criança.
Probabilidade: 0 a 3
O Ocean Clube, tal como muitos outros aldeamentos do género, é alvo de diversos roubos ao longo do período estival. Pequenos ladrões que procuram sobretudo computadores portáteis, máquinas fotográficas, relógios... poder-se-ia dar o caso de o apartamento dos McCann ser objecto de uma sortida do género.
10 – Vulgar ladrão que, entrando no apartamento em busca de objectos valiosos, opta por raptar a criança.
Probabilidade: 0 a 3
O Ocean Clube, tal como muitos outros aldeamentos do género, é alvo de diversos roubos ao longo do período estival. Pequenos ladrões que procuram sobretudo computadores portáteis, máquinas fotográficas, relógios... poder-se-ia dar o caso de o apartamento dos McCann ser objecto de uma sortida do género.
Nenhum objecto parece ter sido roubado do apartamento dos McCann.
Raptar uma criança é um crime grave e os receptadores deste tipo de “mercadoria” não são facilmente acessíveis; estes ladrões “pilha-galinhas” dificilmente poderiam, não só ter acesso a um desses receptadores, como possuir conhecimentos e meios para reter em cativeiro uma criança até à sua entrega.
Perante o alarido que imediatamente se gerou em torno de Madeleine, certamente ficariam na posse de um “produto não-comercializável”, pelo que se limitariam a largar a criança nos dias imediatos.
O “pilha-galinhas” é um ladrão que conhece bem o local e sabe furtar-se aos diversos esquemas de segurança, pelo que teria mais possibilidade de êxito que um raptor ocasional em invadir o apartamento dos McCann.
9 – Raptor amador. Alguém que conhece quem pagará muito dinheiro por uma criança do tipo de Madeleine e que sente ser-lhe possível consumar o rapto com alguma segurança.
Probabilidade: 0 a 3
O que fica dito para o exemplo anterior é igualmente válido para este tipo de raptor. O "ruído" que os McCann de imediato provocaram e a grande divulgação internacional do retrato da criança, fizeram com que nenhum eventual receptador aceitasse receber Madeleine.
De novo, o raptor procuraria de imediato livrar-se da incómoda criança.
Este tipo de raptor configura normalmente alguém que trabalha no local, ou muito próximo de um funcionário da manutenção, segurança ou limpezas. Daí ter um pouco mais de possibilidades de êxito em invadir um apartamento determinado.
Raptar uma criança é um crime grave e os receptadores deste tipo de “mercadoria” não são facilmente acessíveis; estes ladrões “pilha-galinhas” dificilmente poderiam, não só ter acesso a um desses receptadores, como possuir conhecimentos e meios para reter em cativeiro uma criança até à sua entrega.
Perante o alarido que imediatamente se gerou em torno de Madeleine, certamente ficariam na posse de um “produto não-comercializável”, pelo que se limitariam a largar a criança nos dias imediatos.
O “pilha-galinhas” é um ladrão que conhece bem o local e sabe furtar-se aos diversos esquemas de segurança, pelo que teria mais possibilidade de êxito que um raptor ocasional em invadir o apartamento dos McCann.
9 – Raptor amador. Alguém que conhece quem pagará muito dinheiro por uma criança do tipo de Madeleine e que sente ser-lhe possível consumar o rapto com alguma segurança.
Probabilidade: 0 a 3
O que fica dito para o exemplo anterior é igualmente válido para este tipo de raptor. O "ruído" que os McCann de imediato provocaram e a grande divulgação internacional do retrato da criança, fizeram com que nenhum eventual receptador aceitasse receber Madeleine.
De novo, o raptor procuraria de imediato livrar-se da incómoda criança.
Este tipo de raptor configura normalmente alguém que trabalha no local, ou muito próximo de um funcionário da manutenção, segurança ou limpezas. Daí ter um pouco mais de possibilidades de êxito em invadir um apartamento determinado.
De novo, no próximo exemplo, terei de dividir o raptor em duas diferentes categorias.
1 – Raptor-pedófilo que ocasionalmente sente atracção por determinada criança e pratica um rapto de oportunidade.
Probabilidade: 0 a 3
É conhecido o “modus-operandis” comum dos pedófilos. Começam por vigiar os movimentos da criança e seus acompanhantes; insinuam-se, sempre que lhes é possível junto da vítima; oferecem guloseimas, etc.
Espera o momento certo para dar o bote.
1 – Raptor-pedófilo que ocasionalmente sente atracção por determinada criança e pratica um rapto de oportunidade.
Probabilidade: 0 a 3
É conhecido o “modus-operandis” comum dos pedófilos. Começam por vigiar os movimentos da criança e seus acompanhantes; insinuam-se, sempre que lhes é possível junto da vítima; oferecem guloseimas, etc.
Espera o momento certo para dar o bote.
Dado o evidente distúrbio mental, não preparam detalhadamente a fuga e não se preocupam demasiado com detalhes para iludir possíveis contratempos. Limitam-se a estudar e aproveitar a oportunidade, quando esta surge e a encaminhar a vítima para o cativeiro, normalmente a sua própria casa. Confiam um pouco na sorte que protege os alucinados.
O pedófilo (uma dupla (3), ou um casal de pedófilos, porque também os há) não arriscaria as necessárias horas de vigilância junto à casa dos McCann para apreender o esquema – muito próprio – de deitar as crianças e ir jantar com os amigos, deixando as crianças entregues a si próprias.
O pedófilo necessitaria de, pelo menos, durante o dia anterior ter seguido os McCann até ao apartamento. Ficar por ali até que estes saíssem, constatando que ninguém mais entrara entretanto para ficar com as crianças, nem que estas tinham sido levadas para outro dos apartamentos dos amigos para dormir na companhia dos outros bebés.
Teria ainda de esperar para ver o que se seguiria e de quanto tempo dispunha no intervalo de cada inspecção que os pais faziam aos filhos.
O pedófilo (uma dupla (3), ou um casal de pedófilos, porque também os há) não arriscaria as necessárias horas de vigilância junto à casa dos McCann para apreender o esquema – muito próprio – de deitar as crianças e ir jantar com os amigos, deixando as crianças entregues a si próprias.
O pedófilo necessitaria de, pelo menos, durante o dia anterior ter seguido os McCann até ao apartamento. Ficar por ali até que estes saíssem, constatando que ninguém mais entrara entretanto para ficar com as crianças, nem que estas tinham sido levadas para outro dos apartamentos dos amigos para dormir na companhia dos outros bebés.
Teria ainda de esperar para ver o que se seguiria e de quanto tempo dispunha no intervalo de cada inspecção que os pais faziam aos filhos.
Mas muito mais importante que isso: porque carga de água iniciaria o pedófilo esse tipo de vigilância se, em princípio, ninguém iria deixar os filhos abandonados no apartamento?
Um adulto solitário que por ali se encontrasse tantas horas teria sido certamente motivo de estranheza. (Maio é ainda um mês de pouco movimento na aldeia e notar-se-ia facilmente, um indíviduo de plantão perto de apartamentos turísticos)
Finalmente, teria de descobrir uma forma de invadir o apartamento sem ruído nem despertar suspeitas e sem qualquer certeza de que alguma janela ficaria entreaberta e acessível. (Muito embora a porta da rua ficasse aparentemente apenas “no trinco”, isso não quer dizer que esta se abrisse sem recurso a chave ou arrombamento). Os testes efectuados pela Polícia Judiciária às persianas do quarto das crianças, concluiu que "estas não tinham qualquer sinal de arrombamento e a estarem abertas foram-no seguramente pelo interior do apartamento".
Um adulto solitário que por ali se encontrasse tantas horas teria sido certamente motivo de estranheza. (Maio é ainda um mês de pouco movimento na aldeia e notar-se-ia facilmente, um indíviduo de plantão perto de apartamentos turísticos)
Finalmente, teria de descobrir uma forma de invadir o apartamento sem ruído nem despertar suspeitas e sem qualquer certeza de que alguma janela ficaria entreaberta e acessível. (Muito embora a porta da rua ficasse aparentemente apenas “no trinco”, isso não quer dizer que esta se abrisse sem recurso a chave ou arrombamento). Os testes efectuados pela Polícia Judiciária às persianas do quarto das crianças, concluiu que "estas não tinham qualquer sinal de arrombamento e a estarem abertas foram-no seguramente pelo interior do apartamento".
Estarem abertas é coisa em que sinceramente não acredito de todo. Dada a localização do quarto das crianças, quase ao nível do passeio, o seu fácil acesso e a circunstância de a janela dar para um pequeno parque de estacionamento, muito pouco iluminado e com muito pouco movimento, esta SERIA A ÚLTIMA JANELA DA CASA a ficar aberta. Não propriamente com medo que um intruso raptasse as crianças, mas sobretudo, por este poder levar facilmente haveres e objectos pessoais. Não há melhor acesso à casa que essa janela. Não creio que os McCann sejam distraídos a esse extremo. Além disso, Maio não foi propriamente um mês de calor tão intenso que justificasse tamanha imprudência. Os media, nesta questão, têm feito alguma confusão entre arrombar as persianas e arrombar a janela. A PJ, não terá detectado sinais de arrombamento da janela, não na persiana.
Ainda sobre esta janela, quero lembrar que, de todas as janelas do apartamento, esta deveria ainda ser a última que o assaltante escolheria, dado ser a do quarto em que as crianças se encontravam e, qualquer ruído de arrombamento, poder levar as crianças a gritar assustadas, caso estas, como seria de supôr, aí dormissem tranquilamente sem recurso a sedativos. Além disso, nesse quarto poderia estar instalado um sistema de "baby listening"; qualquer ruído suspeito poderia alertar os pais, que estavam a menos de dois minutos de distância.
Discordo ainda quando se afirma que aquele tipo de persianas só pode ser aberto por dentro. Abrem-se (levantando-as) MUITO facilmente por fora; (até têm duas pequenas pegas laterais, do lado de fora, para ajudar a içá-las); essa acção não teria obrigatoriamente de deixar qualquer vestígio. Mais: nem teria porque deixar!
Finalmente, voltando ao nosso raptor, este sabia que ainda teria de transportar a criança até ao seu carro ou apartamento de férias, (supostamente teria de ir preparado para adormecer a criança com algum inalante, para que esta se deixasse transportar docilmente. Não é suposto que tivesse conhecimento do - possível - hábito dos pais em sedar as crianças); transportar uma criança (em pijama) sem ser visto nem levantar suspeitas é possível mas não é fácil. Fazer centenas ou milhares de quilómetros com uma criança em pijama na mala do carro é um risco que após a rápida publicitação do rapto, teria fortes possibilidades de dar errado.
Um pedófilo que ocasionalmente avistasse uma criança que lhe despertasse a atenção, só teria fortes probabilidades de êxito se estivesse hospedado muito próximo, ou mesmo no Ocean Clube, e com contacto visual com o átrio de entrada do apartamento dos McCann desde a janela do seu próprio apartamento. Esta sim, é uma possibilidade real e será também tratada mais à frente, nos casos de maior probabilidade.
Finalmente, voltando ao nosso raptor, este sabia que ainda teria de transportar a criança até ao seu carro ou apartamento de férias, (supostamente teria de ir preparado para adormecer a criança com algum inalante, para que esta se deixasse transportar docilmente. Não é suposto que tivesse conhecimento do - possível - hábito dos pais em sedar as crianças); transportar uma criança (em pijama) sem ser visto nem levantar suspeitas é possível mas não é fácil. Fazer centenas ou milhares de quilómetros com uma criança em pijama na mala do carro é um risco que após a rápida publicitação do rapto, teria fortes possibilidades de dar errado.
Um pedófilo que ocasionalmente avistasse uma criança que lhe despertasse a atenção, só teria fortes probabilidades de êxito se estivesse hospedado muito próximo, ou mesmo no Ocean Clube, e com contacto visual com o átrio de entrada do apartamento dos McCann desde a janela do seu próprio apartamento. Esta sim, é uma possibilidade real e será também tratada mais à frente, nos casos de maior probabilidade.
As mais fortes possibilidades
Resta apenas analisar dois tipos de rapto:
Um raptor que executa uma encomenda específica.
Um raptor que executa uma encomenda específica.
Um rapto por vingança.
Depois de analisados estes dois últimos exemplos, irei passar todos os tipos de raptores por um novo "crivo". Então vão surgir supresas! O paciente leitor vai ver que não são assim tantas as hipóteses possíveis e que tudo, no final, se vai resumir a dois únicos "candidatos"!
Espere para ver.
Antes de passarmos aos “peso-pesados” porém, falta-nos analisar dois tipos de raptores, hipóteses que ficaram em aberto:
5c – Raptor integrado numa rede de tráfico de crianças para fins pedófilos, em férias e alojado no Ocean Club ou nas suas imediações.
Probabilidade: 5 a 7
Um criminoso está sempre atento a uma oportunidade. De alguma forma, desde a janela do seu apartamento, apercebeu-se que a família da pequena Madeleine, alojada no apartamento de rés-do-chão visível desde sua casa, tinha um comportamento peculiar: saía para jantar deixando as crianças sozinhas no apartamento. Não lhe seria difícil aperceber-se disso, bastavam-lhe algumas horas de vigia à janela. Tal como não lhe terá sido difícil perceber o padrão de comportamento dos pais e os seus regressos ocasionais para vigiar o sono dos filhos. Teve alguns dias para estabelecer um padrão comportamental dos pais.
Calmamente esboça um plano de rapto. Não tem pressa. O método de invasão do apartamento dos McCann, (possivelmente ter-se-á aproximado do apartamento e testado as janelas e a porta antes de consumar o rapto), o plano de fuga, os contactos com os receptadores e o local onde entregaria a sua preciosa carga...
Não parece difícil que venha a ter sucesso na operação.
Começará, durante o dia por limpar quaisquer vestígios seus no apartamento e colocar todos os seus pertences no carro, preparando o espaço na bagageira onde esconderá a criança.
Imaginemos então o nosso raptor já com a menina nos braços, convenientemente sedada por si (independentemente de os pais o terem anteriormente feito ou não) e dirigindo-se para o seu carro, que decerto estaria estacionado num local previamente escolhido, tão acessível quanto possível. Colocaria a criança no banco traseiro (não arriscaria colocá-la de imediato na bagageira, o que, a ser visto por alguém, seria considerado um acto estranhíssimo) e partiria para uma longa viagem, parando algures para manietar devidamente a criança e colocá-la no seu esconderijo definitivo.
Tudo simples e eficiente, sem precipitações nem nervosismos de amador.
Então porquê apenas nota 5 a 7?
Porque os investigadores da Polícia Judiciária, rotineiramente, começariam por procurar o registo de todos os hóspedes dos apartamentos, nas imediações do Ocean Clube, que se tenham ausentado na noite do crime e, pelos vistos, nada de suspeito terão encontrado.
Ainda porque a quase instantânea mediatização do caso e a divulgação maciça das fotos da criança, terá chegado ao receptador antes do raptor. O destino da criança será muito provavelmente o mercado centro-europeu (Bélgica, Alemanha, França ou Holanda) ou o Norte de África. Em qualquer dos casos será uma viagem de carro com inevitáveis paragens para descanso. Não nos esqueçamos que terá de viajar grande parte da primeira noite para ganhar distância do local do crime.
O receptador, muito provavelmente, recusará de imediato uma mercadoria tão “quente” e perigosa, que movimenta, de forma tão assombrosa, a comunicação social de todo o mundo.
Madeleine seria abandonada algures, muito provavelmente morta e o seu cadáver já teria todas as probabilidades de ter sido encontrado.
5c – Raptor integrado numa rede de tráfico de crianças para fins pedófilos, em férias e alojado no Ocean Club ou nas suas imediações.
Probabilidade: 5 a 7
Um criminoso está sempre atento a uma oportunidade. De alguma forma, desde a janela do seu apartamento, apercebeu-se que a família da pequena Madeleine, alojada no apartamento de rés-do-chão visível desde sua casa, tinha um comportamento peculiar: saía para jantar deixando as crianças sozinhas no apartamento. Não lhe seria difícil aperceber-se disso, bastavam-lhe algumas horas de vigia à janela. Tal como não lhe terá sido difícil perceber o padrão de comportamento dos pais e os seus regressos ocasionais para vigiar o sono dos filhos. Teve alguns dias para estabelecer um padrão comportamental dos pais.
Calmamente esboça um plano de rapto. Não tem pressa. O método de invasão do apartamento dos McCann, (possivelmente ter-se-á aproximado do apartamento e testado as janelas e a porta antes de consumar o rapto), o plano de fuga, os contactos com os receptadores e o local onde entregaria a sua preciosa carga...
Não parece difícil que venha a ter sucesso na operação.
Começará, durante o dia por limpar quaisquer vestígios seus no apartamento e colocar todos os seus pertences no carro, preparando o espaço na bagageira onde esconderá a criança.
Imaginemos então o nosso raptor já com a menina nos braços, convenientemente sedada por si (independentemente de os pais o terem anteriormente feito ou não) e dirigindo-se para o seu carro, que decerto estaria estacionado num local previamente escolhido, tão acessível quanto possível. Colocaria a criança no banco traseiro (não arriscaria colocá-la de imediato na bagageira, o que, a ser visto por alguém, seria considerado um acto estranhíssimo) e partiria para uma longa viagem, parando algures para manietar devidamente a criança e colocá-la no seu esconderijo definitivo.
Tudo simples e eficiente, sem precipitações nem nervosismos de amador.
Então porquê apenas nota 5 a 7?
Porque os investigadores da Polícia Judiciária, rotineiramente, começariam por procurar o registo de todos os hóspedes dos apartamentos, nas imediações do Ocean Clube, que se tenham ausentado na noite do crime e, pelos vistos, nada de suspeito terão encontrado.
Ainda porque a quase instantânea mediatização do caso e a divulgação maciça das fotos da criança, terá chegado ao receptador antes do raptor. O destino da criança será muito provavelmente o mercado centro-europeu (Bélgica, Alemanha, França ou Holanda) ou o Norte de África. Em qualquer dos casos será uma viagem de carro com inevitáveis paragens para descanso. Não nos esqueçamos que terá de viajar grande parte da primeira noite para ganhar distância do local do crime.
O receptador, muito provavelmente, recusará de imediato uma mercadoria tão “quente” e perigosa, que movimenta, de forma tão assombrosa, a comunicação social de todo o mundo.
Madeleine seria abandonada algures, muito provavelmente morta e o seu cadáver já teria todas as probabilidades de ter sido encontrado.
Mas... não poderiam ser dois indivíduos, revezando-se na condução? Podia, embora um criminoso em férias com outro criminoso me pareça um pouco forçado; se as férias fossem com uma namorada, não creio mesmo que ousasse o golpe. No caso de uma dupla de criminosos, contudo, ganhariam muitas horas na viagem.
É minha convicção que este tipo de criminoso actua sózinho. É um crime tão hediondo e desprezível - vender crianças - que dificilmente permitirá a formação de duplas, tão amorais, com sucesso.
Conseguiriam ainda assim a transacção junto do receptador? Só Deus sabe...
De qualquer forma, se a Polícia Judiciária não investigou aprofundadamente os clientes dos apartamentos que, perto ou longe, tinham visão directa para o átrio de entrada do apartamento dos McCann, ainda está muito a tempo de o fazer...
De qualquer forma, se a Polícia Judiciária não investigou aprofundadamente os clientes dos apartamentos que, perto ou longe, tinham visão directa para o átrio de entrada do apartamento dos McCann, ainda está muito a tempo de o fazer...
O mesmo criminoso, poderia ainda estar nas imediações do Ocean Clube, não num apartamento mas numa auto caravana (ou uma carrinha mini-van com vidros tapados), estacionada em qualquer lugar, nas proximidades do apartamento dos McCann de onde pudesse vigiar todos os movimentos de entradas e saídas do casal.
Desta possibilidade, que não pode ser descartada, apenas os investigadores poderão ter alguma pista. Decerto que terá chamado a atenção dos residentes na zona e teriam dito isso mesmo à polícia, quando esta por ali andou inquirindo os residentes, se observassem uma auto caravana estacionada mais de 24 horas no mesmo local, tempo mínimo para que o seu ocupante se apercebesse das movimentações dos McCann. Nada consta sobre essa eventualidade.
Por norma, os auto caravanistas estacionam junto à costa e por períodos de poucas horas, ou mesmo apenas pelo período nocturno. Não “acampam” nos parques de estacionamento de zonas residenciais.
Desta possibilidade, que não pode ser descartada, apenas os investigadores poderão ter alguma pista. Decerto que terá chamado a atenção dos residentes na zona e teriam dito isso mesmo à polícia, quando esta por ali andou inquirindo os residentes, se observassem uma auto caravana estacionada mais de 24 horas no mesmo local, tempo mínimo para que o seu ocupante se apercebesse das movimentações dos McCann. Nada consta sobre essa eventualidade.
Por norma, os auto caravanistas estacionam junto à costa e por períodos de poucas horas, ou mesmo apenas pelo período nocturno. Não “acampam” nos parques de estacionamento de zonas residenciais.
Tanto a auto caravana como a carrinha mini-van, (a ter sido esse o caso), só poderia ficar estacionada, (para poder observar correctamente todos os movimentos no apartamento), por estranha ironia, no próprio parque de estacionamento dos apartamentos onde a Polícia Judiciária montou o seu qualtel-general. Só aí, muito embora a vigilância nao pudesse ser feita desde o interior do veículo.
Poder-se-á ainda contrapor que o raptor já anteriormente analisado, de passagem pela Praia da Luz mas com o seu barco no porto de Lagos (5b), se encontrava num desses apartamentos com vista para a porta de entrada do apartamento dos McCann, seja porque a cabina do barco não oferecia grandes condições e optara por alugar um apartamento, seja porque uma presumível namorada ou amigo, aí se encontrasse a residir. É possível.
Quanto à primeira hipótese, a de este ter alugado para si um apartamento, perto do Ocean Clube e, depois do rapto, escondesse a criança no barco, voltamos sempre ao mesmo: se de carro levava algum tempo a atingir o ponto de destino, de barco esse tempo seria significativamente maior. De novo a questão da publicidade, em torno da criança, impedir a sua comercialização. De novo o mesmo estorvo de possuir um “produto invendável” de que teria de se livrar rapidamente. A ter acontecido e o corpo ter sido largado no mar, Madeleine jamais será encontrada.
Quanto à segunda possibilidade, a de o raptor estar alojado no apartamento de uma namorada: não seria estranho, para esta, que o homem passasse horas de plantão na janela? Não faria ela mais tarde uma evidente associação? Por razões de pura humanidade, (ou na mira da avultada recompensa), perante um acto que qualquer mulher considerará repulsivo, não teria esta já comunicado o estranho comportamento do amante à polícia?
Poder-se-á ainda contrapor que o raptor já anteriormente analisado, de passagem pela Praia da Luz mas com o seu barco no porto de Lagos (5b), se encontrava num desses apartamentos com vista para a porta de entrada do apartamento dos McCann, seja porque a cabina do barco não oferecia grandes condições e optara por alugar um apartamento, seja porque uma presumível namorada ou amigo, aí se encontrasse a residir. É possível.
Quanto à primeira hipótese, a de este ter alugado para si um apartamento, perto do Ocean Clube e, depois do rapto, escondesse a criança no barco, voltamos sempre ao mesmo: se de carro levava algum tempo a atingir o ponto de destino, de barco esse tempo seria significativamente maior. De novo a questão da publicidade, em torno da criança, impedir a sua comercialização. De novo o mesmo estorvo de possuir um “produto invendável” de que teria de se livrar rapidamente. A ter acontecido e o corpo ter sido largado no mar, Madeleine jamais será encontrada.
Quanto à segunda possibilidade, a de o raptor estar alojado no apartamento de uma namorada: não seria estranho, para esta, que o homem passasse horas de plantão na janela? Não faria ela mais tarde uma evidente associação? Por razões de pura humanidade, (ou na mira da avultada recompensa), perante um acto que qualquer mulher considerará repulsivo, não teria esta já comunicado o estranho comportamento do amante à polícia?
Finalmente, ainda sobre o comportamento do raptor no momento do rapto, poder-se-á contrapor que este, nos primeiros momentos, se limitaria a esconder a criança no apartamento e só partiria para o seu destino num dos dias imediatos quando tudo estivesse mais calmo.
Bom, isso seria a sorte grande para Madeleine McCann. Se não partisse de imediato com a sua carga, decerto não arriscaria a fazê-lo nos dias seguintes. Bastava que observasse na televisão a movimentação de polícias e as operações de inspecção de viaturas nas estradas, para nem tentar o mais pequeno movimento.
Por cada dia que esperasse, mais difícil lhe seria então transaccionar a sua já não valiosa mercadoria.
Ou ainda por lá está no apartamento a servir de ama à criança, ou há muito se livrou de Madeleine e partiu para longe.
Bom, isso seria a sorte grande para Madeleine McCann. Se não partisse de imediato com a sua carga, decerto não arriscaria a fazê-lo nos dias seguintes. Bastava que observasse na televisão a movimentação de polícias e as operações de inspecção de viaturas nas estradas, para nem tentar o mais pequeno movimento.
Por cada dia que esperasse, mais difícil lhe seria então transaccionar a sua já não valiosa mercadoria.
Ou ainda por lá está no apartamento a servir de ama à criança, ou há muito se livrou de Madeleine e partiu para longe.
Devo ainda acrescentar que acredito tanto na existência de redes organizadas de raptores para fins pedófilos, como acredito na existência de venusianos verdes.
História de sultões e marajás, que pagam fortunas por crianças, é mais uma história das Mil e Uma Noites que Sherazade deixou por contar.
Existem, obviamente, redes organizadas que exploram e prostituem crianças para práticas sexuais.
Aliciam crianças pobres, que a troco de dinheiro, se deixam filmar e fotografar. Não recorrem ao rapto.
Não tenho conhecimento de nenhum filme em que um dos protagonistas seja uma criança objecto de rapto, apesar das diversas polícias criminais, de todo o mundo, confiscarem sistematicamente toneladas de material com cariz pedófilo e jamais terem encontrado qualquer filme em que participe uma criança anteriormente raptada.
Todos os casos resolvidos, de rapto de crianças foram, invariavelmente, perpetrados por indivíduos isolados que jamais se preocuparam em comercializar as suas actividades criminosas, vendendo filmes da sua vítima.
O criminoso que produz pornografia infantil, obviamente faz parte de um grupo organizado: tem de haver quem filme os actos praticados, quem contracene com as crianças, quem as alicie, quem distribua os filmes pelo amplo mercado mundial de tarados...
Essas redes, não necessitam de recorrer ao rapto. Há milhares de crianças em todo o mundo que, devido a carências várias, estão infelizmente prontas a prostituírem-se em troca de alguns trocos.
História de sultões e marajás, que pagam fortunas por crianças, é mais uma história das Mil e Uma Noites que Sherazade deixou por contar.
Existem, obviamente, redes organizadas que exploram e prostituem crianças para práticas sexuais.
Aliciam crianças pobres, que a troco de dinheiro, se deixam filmar e fotografar. Não recorrem ao rapto.
Não tenho conhecimento de nenhum filme em que um dos protagonistas seja uma criança objecto de rapto, apesar das diversas polícias criminais, de todo o mundo, confiscarem sistematicamente toneladas de material com cariz pedófilo e jamais terem encontrado qualquer filme em que participe uma criança anteriormente raptada.
Todos os casos resolvidos, de rapto de crianças foram, invariavelmente, perpetrados por indivíduos isolados que jamais se preocuparam em comercializar as suas actividades criminosas, vendendo filmes da sua vítima.
O criminoso que produz pornografia infantil, obviamente faz parte de um grupo organizado: tem de haver quem filme os actos praticados, quem contracene com as crianças, quem as alicie, quem distribua os filmes pelo amplo mercado mundial de tarados...
Essas redes, não necessitam de recorrer ao rapto. Há milhares de crianças em todo o mundo que, devido a carências várias, estão infelizmente prontas a prostituírem-se em troca de alguns trocos.
1a – Raptor-pedófilo que sente atracção por determinada criança e pratica um rapto planeado desde um apartamento com vista para o átrio de entrada do apartamento dos McCann.
Probabilidade: 7 a 10
Entramos agora no campo das grandes probabilidades.
Relembremos um pouco do que dissemos acima sobre um pedófilo de oportunidade:
“O pedófilo não arriscaria as necessárias horas de vigilância junto à casa dos McCann para apreender o esquema – muito próprio – de deitar as crianças e ir jantar com os amigos, deixando as crianças entregues a si próprias.
O pedófilo necessitaria de, pelo menos, durante o dia anterior ter seguido os McCann até ao apartamento. Ficar por ali até que estes saíssem, constatando que ninguém mais entrara entretanto para ficar com as crianças, nem que estas tinham sido levadas para outro dos apartamentos dos amigos para dormir na companhia dos outros bebés.
Teria ainda de esperar para ver o que se seguiria e de quanto tempo dispunha no intervalo de cada inspecção que os pais faziam aos filhos.”
Foi-lhe necessário entender o comportamento e as rotinas dos McCann. Não se parte para o rapto de uma criança – por mais louco que se seja – sem algum conhecimento prévio dos hábitos dos pais, (a criança desapareceu vários dias depois de a família ter chegado à Praia da Luz), o raptor estudou inevitavelmente as idas e vindas da família. Só assim arriscaria entrar no apartamento com a certeza de que sairia impunemente com uma criança nos braços.
Essa vigilância teria de lhe dar várias respostas:
1º Que não haveria nenhum adulto dentro do apartamento que pudesse dar o alarme, reconhecê-lo, ou descrevê-lo mais tarde.
2º Que a criança visada se encontrava, de facto, a dormir naquele apartamento e não noutro. (Havia sempre a possibilidade de se encontrar a dormir juntamente com outras crianças de qualquer um dos amigos, noutro apartamento).
3º Que disporia de um intervalo de tempo mínimo que lhe permitisse abandonar as imediações sem ser visto nem se cruzar de perto com ninguém do grupo de nove amigos.
4º Que tinha meios para entrar no apartamento, rapidamente e sem fazer barulho em arrombamentos, os quais poderiam despertar as crianças levando-as a gritar. (Não perderia tanto tempo, a montar um esquema de invasão e rapto, se não tivesse seguro de que a entrada no apartamento lhe seria acessível. Decerto não estaria dependente da possibilidade remota de uma qualquer janela estar aberta para lhe permitir entrar).
5º Teria de estar preparado para sedar rapidamente Madeleine e, eventualmente, um ou outro irmão que acordasse com a sua presença.
6º Tinha de já ter preparado minimamente o local para onde transportaria a criança e os meios para alcançar esse refúgio. Da análise dos casos conhecidos de raptores pedófilos, não encontrei um só caso, em que o rapto se dê a uma distância muito considerável do local do cativeiro. Este pedófilo reside em Portugal, ou em Espanha a curta distância da fronteira. Não creio que arriscasse o rapto se a sua "lura" fosse algures na Europa central.
Todo este trabalho de vigilância requer alguma paciência e várias horas durante mais do que um dia. Não poderia ser feito por plantão nas proximidades a pé ou dentro de um carro. Seria estranho e a posteriori, alguém se lembraria dele.
Este trabalho só pode ter sido realizado desde a janela de um apartamento que lhe permitisse apreender claramente as idas e vindas dos McCann, as visitas, as inspecções nocturnas...
“O pedófilo não arriscaria as necessárias horas de vigilância junto à casa dos McCann para apreender o esquema – muito próprio – de deitar as crianças e ir jantar com os amigos, deixando as crianças entregues a si próprias.
O pedófilo necessitaria de, pelo menos, durante o dia anterior ter seguido os McCann até ao apartamento. Ficar por ali até que estes saíssem, constatando que ninguém mais entrara entretanto para ficar com as crianças, nem que estas tinham sido levadas para outro dos apartamentos dos amigos para dormir na companhia dos outros bebés.
Teria ainda de esperar para ver o que se seguiria e de quanto tempo dispunha no intervalo de cada inspecção que os pais faziam aos filhos.”
Foi-lhe necessário entender o comportamento e as rotinas dos McCann. Não se parte para o rapto de uma criança – por mais louco que se seja – sem algum conhecimento prévio dos hábitos dos pais, (a criança desapareceu vários dias depois de a família ter chegado à Praia da Luz), o raptor estudou inevitavelmente as idas e vindas da família. Só assim arriscaria entrar no apartamento com a certeza de que sairia impunemente com uma criança nos braços.
Essa vigilância teria de lhe dar várias respostas:
1º Que não haveria nenhum adulto dentro do apartamento que pudesse dar o alarme, reconhecê-lo, ou descrevê-lo mais tarde.
2º Que a criança visada se encontrava, de facto, a dormir naquele apartamento e não noutro. (Havia sempre a possibilidade de se encontrar a dormir juntamente com outras crianças de qualquer um dos amigos, noutro apartamento).
3º Que disporia de um intervalo de tempo mínimo que lhe permitisse abandonar as imediações sem ser visto nem se cruzar de perto com ninguém do grupo de nove amigos.
4º Que tinha meios para entrar no apartamento, rapidamente e sem fazer barulho em arrombamentos, os quais poderiam despertar as crianças levando-as a gritar. (Não perderia tanto tempo, a montar um esquema de invasão e rapto, se não tivesse seguro de que a entrada no apartamento lhe seria acessível. Decerto não estaria dependente da possibilidade remota de uma qualquer janela estar aberta para lhe permitir entrar).
5º Teria de estar preparado para sedar rapidamente Madeleine e, eventualmente, um ou outro irmão que acordasse com a sua presença.
6º Tinha de já ter preparado minimamente o local para onde transportaria a criança e os meios para alcançar esse refúgio. Da análise dos casos conhecidos de raptores pedófilos, não encontrei um só caso, em que o rapto se dê a uma distância muito considerável do local do cativeiro. Este pedófilo reside em Portugal, ou em Espanha a curta distância da fronteira. Não creio que arriscasse o rapto se a sua "lura" fosse algures na Europa central.
Todo este trabalho de vigilância requer alguma paciência e várias horas durante mais do que um dia. Não poderia ser feito por plantão nas proximidades a pé ou dentro de um carro. Seria estranho e a posteriori, alguém se lembraria dele.
Este trabalho só pode ter sido realizado desde a janela de um apartamento que lhe permitisse apreender claramente as idas e vindas dos McCann, as visitas, as inspecções nocturnas...
Tenho vindo a enfatizar um detalhe que me parece absolutamente óbvio: o raptor possui uma cópia das chaves do apartamento.
Ninguém prepara um golpe desta dimensão, sem ter a absoluta certeza de que consegue entrar no apartamento, silenciosamente e sem estar dependente de uma hipotética janela ou porta mal fechada.
A ser assim, o nosso criminoso (e... porque não criminosa?) possui uma cópia das chaves do apartamento (ou de uma hipotética chave-mestra), quer por:
1 – Aí ter estado hospedado recentemente.
2 – Estar conluiado com um funcionário do Ocean Clube.
3 – Ter ele próprio sido (ou ser ainda), funcionário do aldeamento.
Segundo versões coincidentes em diversos jornais, o Ocean Clube teria sido alvo de variados assaltos nos meses que antecederam a chegada dos McCann.
O Jornal The Times, por exemplo, publicou o testemunho de um turista britânico que, em Fevereiro deste ano, passou férias no Ocean Clube, num apartamento localizado a 100 metros daquele de onde Maddie desapareceu. Ian Robertson afirma que o apartamento foi assaltado durante a sua permanência, tendo-lhe sido roubados dois telemóveis, uma câmara de vídeo e dinheiro. Robertson revela ainda que as autoridades policiais não detectaram qualquer sinal de arrombamento e refere que quando foi apresentar queixa à polícia, se encontravam mais duas pessoas do resort a denunciar situações idênticas. Mais tarde, uma senhora que lá estava hospedada contou-lhe que o seu apartamento também tinha sido assaltado.
Conheço bem o funcionamento interno dos resorts deste género e sei que quando acontecem com frequência assaltos deste tipo, estes se devem sobretudo à existência de chaves duplicadas ilegalmente, ou à posse de uma cópia da chave-mestra (quando esta existe).
A primeira medida que geralmente se toma, é a mudança entre diferentes apartamentos do canhão da fechadura.
Ninguém prepara um golpe desta dimensão, sem ter a absoluta certeza de que consegue entrar no apartamento, silenciosamente e sem estar dependente de uma hipotética janela ou porta mal fechada.
A ser assim, o nosso criminoso (e... porque não criminosa?) possui uma cópia das chaves do apartamento (ou de uma hipotética chave-mestra), quer por:
1 – Aí ter estado hospedado recentemente.
2 – Estar conluiado com um funcionário do Ocean Clube.
3 – Ter ele próprio sido (ou ser ainda), funcionário do aldeamento.
Segundo versões coincidentes em diversos jornais, o Ocean Clube teria sido alvo de variados assaltos nos meses que antecederam a chegada dos McCann.
O Jornal The Times, por exemplo, publicou o testemunho de um turista britânico que, em Fevereiro deste ano, passou férias no Ocean Clube, num apartamento localizado a 100 metros daquele de onde Maddie desapareceu. Ian Robertson afirma que o apartamento foi assaltado durante a sua permanência, tendo-lhe sido roubados dois telemóveis, uma câmara de vídeo e dinheiro. Robertson revela ainda que as autoridades policiais não detectaram qualquer sinal de arrombamento e refere que quando foi apresentar queixa à polícia, se encontravam mais duas pessoas do resort a denunciar situações idênticas. Mais tarde, uma senhora que lá estava hospedada contou-lhe que o seu apartamento também tinha sido assaltado.
Conheço bem o funcionamento interno dos resorts deste género e sei que quando acontecem com frequência assaltos deste tipo, estes se devem sobretudo à existência de chaves duplicadas ilegalmente, ou à posse de uma cópia da chave-mestra (quando esta existe).
A primeira medida que geralmente se toma, é a mudança entre diferentes apartamentos do canhão da fechadura.
Os serviços de manutenção, normalmente, dispõem de diversos canhões suplementares e procedem à mudança sempre que um hóspede termina a sua estadia.
Existem ainda gangs organizados, que se instalam em aldeamentos deste tipo, por períodos mínimos, procedem à duplicação das chaves, alugam outro apartamento próximo por novo período mínimo e esperam calmamente que os novos ocupantes, daquele onde anteriormente estiveram alojados, se afastem para procederem a uma “limpeza” sistemática. Sucessivamente vão assaltando os apartamentos que antes ocuparam.
Este tipo de actuação é geralmente perpetrado por um duo. Costumam actuar durante a estação alta em que a sua acção passa mais despercebida.
Existem ainda gangs organizados, que se instalam em aldeamentos deste tipo, por períodos mínimos, procedem à duplicação das chaves, alugam outro apartamento próximo por novo período mínimo e esperam calmamente que os novos ocupantes, daquele onde anteriormente estiveram alojados, se afastem para procederem a uma “limpeza” sistemática. Sucessivamente vão assaltando os apartamentos que antes ocuparam.
Este tipo de actuação é geralmente perpetrado por um duo. Costumam actuar durante a estação alta em que a sua acção passa mais despercebida.
É prática comum, em muitos aldeamentos no Algarve, que muitos dos apartamentos privados, sejam entregues para exploração, às empresas de aluguer que melhores condições ofereçam. Creio que existem varios apartamentos comprados por particulares, cuja exploração não é feita pela empresa Mark Warner. Subentendo, pelo que venho lendo na imprensa, ser este o caso do apartamento dos McCann.
A ser assim, as possibilidades de alguém possuir uma chave de acesso ao apartamento, são imensas.
Ainda é de considerar que se o nosso raptor ocupara recentemente o apartamento, (uma coincidência muito feliz), corria o risco de a manutenção do apartamento, ter mudado os canhões da porta. Teria de aí se ter deslocado para verificar se tal eventualidade se dera. Decerto não estaria a preparar tão importante golpe, para vir a deparar com tamanho contratempo.
A ser este o caso, teve a Polícia Judiciária o cuidado em investigar o historial dos ocupantes anteriores do apartamento? Não tenho qualquer possibilidade de o saber, dado o segredo que, obviamente, rodeia o inquérito.
Vejamos agora a hipótese de conluio entre o raptor e um funcionário do Ocean Clube.
Ainda é de considerar que se o nosso raptor ocupara recentemente o apartamento, (uma coincidência muito feliz), corria o risco de a manutenção do apartamento, ter mudado os canhões da porta. Teria de aí se ter deslocado para verificar se tal eventualidade se dera. Decerto não estaria a preparar tão importante golpe, para vir a deparar com tamanho contratempo.
A ser este o caso, teve a Polícia Judiciária o cuidado em investigar o historial dos ocupantes anteriores do apartamento? Não tenho qualquer possibilidade de o saber, dado o segredo que, obviamente, rodeia o inquérito.
Vejamos agora a hipótese de conluio entre o raptor e um funcionário do Ocean Clube.
Um “trabalho” deste género levanta sempre, a qualquer cúmplice menor, naturais receios.
A hipótese de conluio parte do princípio que alguém, de dentro do Ocean Clube terá fornecido ao raptor as chaves do apartamento, recebendo (ou não), em troca algum tipo de recompensa.
Após a descoberta do rapto, o cúmplice entenderá facilmente a gravidade do acto e das consequências futuras, para si próprio, se o autor do crime vier a ser descoberto.
Nos casos que agora estão em análise, (pedófilo que pratica o crime para seu próprio gozo), não creio que com pouco dinheiro, lhe venha a ser possível comprar muito tempo tal silêncio.
A hipótese de conluio parte do princípio que alguém, de dentro do Ocean Clube terá fornecido ao raptor as chaves do apartamento, recebendo (ou não), em troca algum tipo de recompensa.
Após a descoberta do rapto, o cúmplice entenderá facilmente a gravidade do acto e das consequências futuras, para si próprio, se o autor do crime vier a ser descoberto.
Nos casos que agora estão em análise, (pedófilo que pratica o crime para seu próprio gozo), não creio que com pouco dinheiro, lhe venha a ser possível comprar muito tempo tal silêncio.
Salvo se o raptor está a exercer sobre o seu cúmplice uma coacção permanente muito forte, (ou lhe entregou parte substancial de um eventual produto da venda da criança), um cúmplice desta natureza, já teria revelado o seu pequeno envolvimento às autoridades, no mínimo, em troca de não vir a ser inculpado no rapto.
Como decerto o pagamento da sua quota-parte (a existir) só seria efectuado vários dias mais tarde, (após a entrega de Madeleine ao receptador), não acredito que um pequeno cúmplice, exercendo uma profissão menor e decerto mal preparado psicologicamente para um intorrogatório, aguentasse a tremenda pressão da visão permanente de tamanha palafrenália policial à sua volta.
Finalmente, na boa linha dos romances policiais de “o culpado é o mordomo”, a nossa Polícia Judiciária, certamente terá interrogado demoradamente todo o stuff do Ocean Clube. Pelos vistos, nenhum dos cerca de 400 funcionários denotou um nervosismo comprometedor, fugiu apressadamente abandonando o emprego, ou caiu em alguma contradição grave.
Vejamos a terceira possibilidade: o próprio raptor ter sido funcionário do aldeamento. Muito provável. Muito provável mesmo. No meu cálculo de probabilidades, este é um 10 absoluto
Finalmente, na boa linha dos romances policiais de “o culpado é o mordomo”, a nossa Polícia Judiciária, certamente terá interrogado demoradamente todo o stuff do Ocean Clube. Pelos vistos, nenhum dos cerca de 400 funcionários denotou um nervosismo comprometedor, fugiu apressadamente abandonando o emprego, ou caiu em alguma contradição grave.
Vejamos a terceira possibilidade: o próprio raptor ter sido funcionário do aldeamento. Muito provável. Muito provável mesmo. No meu cálculo de probabilidades, este é um 10 absoluto
O raptor pode ser alguém que trabalhe na área da limpeza ou manutenção de apartamentos. Assim se justificaria possuir uma cópia das chaves de acesso, não só ao apartamento dos McCann, mas ainda a um outro, que, em posição privilegiada, lhe permitisse vigiar as idas e vindas dos McCann.
E o apartamento de vigia não pode ser qualquer um! O apartamento dos McCann tem algumas singularidades que não vou aqui enumerar, (por motivos relacionados com a minha própria segurança, obviamente), mas que me permitem garantir, desde já, que são apenas quatro os apartamentos que o raptor pode ter usado, (além de um esconderijo muito plausível e duas garagens individuais) para poder vigiar com certeza suficiente, todos os movimentos naquele determinado apartamento.
Hoje, Domingo 24 de Setembro, desloquei-me à Praia da Luz e tracei as triangulações dos apartamentos possíveis de terem servido de base ao raptor.
E o apartamento de vigia não pode ser qualquer um! O apartamento dos McCann tem algumas singularidades que não vou aqui enumerar, (por motivos relacionados com a minha própria segurança, obviamente), mas que me permitem garantir, desde já, que são apenas quatro os apartamentos que o raptor pode ter usado, (além de um esconderijo muito plausível e duas garagens individuais) para poder vigiar com certeza suficiente, todos os movimentos naquele determinado apartamento.
Hoje, Domingo 24 de Setembro, desloquei-me à Praia da Luz e tracei as triangulações dos apartamentos possíveis de terem servido de base ao raptor.
Um deles pareceu-me estar destinado a ocupação permanente e os outros três, julgo serem apartamentos de aluguer turístico.
(Porém, o ponto de vigia que me pareceu mais promissor, não é um apartamento. Em determinado local, encontrei marcas muito estranhas, que fotografei e guardarei, até ao dia em que o responsável pela investigação me contacte e pergunte como cheguei até elas).
Nos começos de Maio, a ocupação dos apartamentos é ainda reduzida, pelo que um funcionário, pode facilmente usar qualquer deles para vigiar a sua vítima.
Ainda sobre a possibilidade de o raptor ser "alguém da casa", deveria ser analisada a possibilidade de a nova administração do Ocean Club (ver nota Nº 2 no final do 1º Capítulo), integrar algum elemento que, na altura do desaparecimento, há cerca de 16 anos, de uma criança (Ben Needham) do resort grego, aí se encontrasse em serviço. A acontecer, esse elemento deveria ser seriamente investigado.
Conclusão
O que têm em comum estes 3 exemplos de possíveis raptores?
Primeiro, o facto de não estarem apenas ocasionalmente na Praia da Luz e conhecerem o resort Ocean Clube com algum detalhe.
O que têm em comum estes 3 exemplos de possíveis raptores?
Primeiro, o facto de não estarem apenas ocasionalmente na Praia da Luz e conhecerem o resort Ocean Clube com algum detalhe.
Sabem que não exitem medidas de segurança e vigilância do local, sabem que o Ocean Clube não tem vigilantes.
Terceiro o de, muito provavelmente, residirem na Luz ou nas proximidades.
Depois de tantas análises permito-me finalmente um palpite: este terceiro exemplo de possível raptor, que acabo de descrever, tem todas as hipóteses de ter executado o crime.
Nesse caso, Madeleine estará viva e mantida em cativeiro, muito próximo do local do rapto, provavelmente num quarto interior de um qualquer apartamento na Praia da Luz, ou localidade próxima. Eu aposto 50% dos meus créditos neste pedófilo.
Depois de tantas análises permito-me finalmente um palpite: este terceiro exemplo de possível raptor, que acabo de descrever, tem todas as hipóteses de ter executado o crime.
Nesse caso, Madeleine estará viva e mantida em cativeiro, muito próximo do local do rapto, provavelmente num quarto interior de um qualquer apartamento na Praia da Luz, ou localidade próxima. Eu aposto 50% dos meus créditos neste pedófilo.
Muito embora, em boa verdade, na maioria dos casos o raptor-pedófilo, se encontrar inserido entre as pessoas do relacionamento rotineiro da criança ou até mesmo no seio da família.
Vejamos, finalmente, as hipóteses de um raptor que executa uma encomenda específica e de um rapto por vingança.
8 – Rapto por vingança.
Probabilidade: 0 a 10
Para começo de análise creio ser importante lembrar que, por norma, alguém que pretende vingar-se de outrem emite sinais e ameaças mais ou menos veladas, tipo “vais ver”, “um dia terás a recompensa pelo que me fizeste...”, etc. Pelos vistos os McCann nada temiam, (ou não imaginaram que tal viesse a acontecer), ao ponto de deixarem os filhos totalmente desprotegidos.
Quem procurasse vingar-se dos McCann (não cabe aqui analisar quais os motivos; seria perfeitamente impossível, a alguém que não os próprios, saber quem poderia desejar vingar-se), porque esperaria que estes saíssem de Inglaterra para o fazer? Porque escolheria Madeleine e não Amelie? Como saberia que os McCann vinham de férias, para onde e em que preciso lugar? Como prepararia o golpe se não soubessem já que as crianças ficavam abandonadas em casa? Como pensava assaltar um apartamento cujas seguranças desconhecia? Porque optou por levar uma criança e não se limitou a asfixiá-la até à morte? Como pensava invadir o apartamento sem possuir uma chave, nem saber se a sua localização permitiria o arrombamento sem ser detectado?
A resposta a algumas destas perguntas é evidente e só pode ter uma única resposta: o raptor contou com a ajuda de um cúmplice dentro do grupo dos nove amigos. De outra forma, mesmo um profissional, dificilmente teria acesso a tantas informações.
Comecemos a escalpelizar as diversas interrogações:
Porque esperaria que estes saíssem de Inglaterra para o fazer? Apenas me ocorrem três respostas: seja porque, realizando o rapto em Inglaterra, se tornaria óbvio quem fosse o autor; seja porque o destino final da criança fosse a Europa continental e o raptor temesse que lhe seria difícil abandonar a ilha com a sua carga; seja finalmente, porque o rapto foi executado pelo próprio e não por um criminoso contratado e este temesse ser reconhecido no local.
Porque escolheria Madeleine e não Amelie? E porque optou por levar a criança e não se limitou a asfixiá-la até à morte? Claro que seria muito mais simples levar Amelie. O raptor pretendia aquela criança especifica. Poder-se-á dizer que este teria receio de se enganar nos gémeos e trazer Sean. Bolas! Leva 10 segundos a destapar um deles e verificar se tem pénis ou não! Então porquê Madeleine? Encontro duas razões: a criança foi raptada porque o seu destino é “substituir” uma outra criança semelhante, que o raptor teria perdido por culpa dos McCann, ou porque o raptor, como vingança final, pretende consumar práticas pedófilas com a sua vítima, para de alguma forma, se “compensar” de um acto dos pais de Madeleine.
Esta possibilidade mete muita psicologia, disciplina que não é decididamente o meu forte... De qualquer forma a vingança não visava a morte da criança, pelo menos a curto prazo, dado que, a ser assim, seria óbvio que o crime fosse, de imediato, executado no apartamento.
Como saberia que os McCann vinham de férias, para onde e em que preciso lugar? E como preparariam o golpe se não soubessem já que as crianças ficavam abandonadas em casa?
Probabilidade: 0 a 10
Para começo de análise creio ser importante lembrar que, por norma, alguém que pretende vingar-se de outrem emite sinais e ameaças mais ou menos veladas, tipo “vais ver”, “um dia terás a recompensa pelo que me fizeste...”, etc. Pelos vistos os McCann nada temiam, (ou não imaginaram que tal viesse a acontecer), ao ponto de deixarem os filhos totalmente desprotegidos.
Quem procurasse vingar-se dos McCann (não cabe aqui analisar quais os motivos; seria perfeitamente impossível, a alguém que não os próprios, saber quem poderia desejar vingar-se), porque esperaria que estes saíssem de Inglaterra para o fazer? Porque escolheria Madeleine e não Amelie? Como saberia que os McCann vinham de férias, para onde e em que preciso lugar? Como prepararia o golpe se não soubessem já que as crianças ficavam abandonadas em casa? Como pensava assaltar um apartamento cujas seguranças desconhecia? Porque optou por levar uma criança e não se limitou a asfixiá-la até à morte? Como pensava invadir o apartamento sem possuir uma chave, nem saber se a sua localização permitiria o arrombamento sem ser detectado?
A resposta a algumas destas perguntas é evidente e só pode ter uma única resposta: o raptor contou com a ajuda de um cúmplice dentro do grupo dos nove amigos. De outra forma, mesmo um profissional, dificilmente teria acesso a tantas informações.
Comecemos a escalpelizar as diversas interrogações:
Porque esperaria que estes saíssem de Inglaterra para o fazer? Apenas me ocorrem três respostas: seja porque, realizando o rapto em Inglaterra, se tornaria óbvio quem fosse o autor; seja porque o destino final da criança fosse a Europa continental e o raptor temesse que lhe seria difícil abandonar a ilha com a sua carga; seja finalmente, porque o rapto foi executado pelo próprio e não por um criminoso contratado e este temesse ser reconhecido no local.
Porque escolheria Madeleine e não Amelie? E porque optou por levar a criança e não se limitou a asfixiá-la até à morte? Claro que seria muito mais simples levar Amelie. O raptor pretendia aquela criança especifica. Poder-se-á dizer que este teria receio de se enganar nos gémeos e trazer Sean. Bolas! Leva 10 segundos a destapar um deles e verificar se tem pénis ou não! Então porquê Madeleine? Encontro duas razões: a criança foi raptada porque o seu destino é “substituir” uma outra criança semelhante, que o raptor teria perdido por culpa dos McCann, ou porque o raptor, como vingança final, pretende consumar práticas pedófilas com a sua vítima, para de alguma forma, se “compensar” de um acto dos pais de Madeleine.
Esta possibilidade mete muita psicologia, disciplina que não é decididamente o meu forte... De qualquer forma a vingança não visava a morte da criança, pelo menos a curto prazo, dado que, a ser assim, seria óbvio que o crime fosse, de imediato, executado no apartamento.
Como saberia que os McCann vinham de férias, para onde e em que preciso lugar? E como preparariam o golpe se não soubessem já que as crianças ficavam abandonadas em casa?
A não ser que faça parte do círculo de pessoas que gravita perto do McCann, ou tenha, nesse círculo, alguém que o mantenha informado, não saberia.
Como pensavam assaltar um apartamento cujas seguranças desconheciam? Como pensava invadir o apartamento sem possuir uma chave, nem saber se a sua localização permitiria o seu fácil arrombamento?
Mesmo que encomendasse o trabalho a um profissional, este levantaria de imediato algumas reticências. O raptor, por princípio, desconhece o local; este pode ou não ser acessível com relativa facilidade. Num país longínquo; não sabe ainda se lhe será possível entrar com alguma certeza e segurança (imaginemos, por exemplo, que o apartamento dos McCann ficava em frente à recepção, ou que havia um porteiro atento às entradas e saídas dos hóspedes, que o apartamento fosse num terceiro andar e a porta possuísse fechadura de alta segurança, ou o aldeamento possuísse câmaras de vigilância espalhadas pelos corredores...). Ainda mais: sem saber exactamente em que apartamento ficariam alojados os McCann nem como o encontraria no meio de mais de duas centenas de apartamentos iguais.
Sem a participação de um dos membros do grupo dos nove, que forneceria todas as informações necessárias, bem como uma cópia da chave do apartamento, este tipo de rapto não seria possível.
Como pensavam assaltar um apartamento cujas seguranças desconheciam? Como pensava invadir o apartamento sem possuir uma chave, nem saber se a sua localização permitiria o seu fácil arrombamento?
Mesmo que encomendasse o trabalho a um profissional, este levantaria de imediato algumas reticências. O raptor, por princípio, desconhece o local; este pode ou não ser acessível com relativa facilidade. Num país longínquo; não sabe ainda se lhe será possível entrar com alguma certeza e segurança (imaginemos, por exemplo, que o apartamento dos McCann ficava em frente à recepção, ou que havia um porteiro atento às entradas e saídas dos hóspedes, que o apartamento fosse num terceiro andar e a porta possuísse fechadura de alta segurança, ou o aldeamento possuísse câmaras de vigilância espalhadas pelos corredores...). Ainda mais: sem saber exactamente em que apartamento ficariam alojados os McCann nem como o encontraria no meio de mais de duas centenas de apartamentos iguais.
Sem a participação de um dos membros do grupo dos nove, que forneceria todas as informações necessárias, bem como uma cópia da chave do apartamento, este tipo de rapto não seria possível.
Finalmente, se o raptor em busca de vingança, executasse ele mesmo o golpe, saberia que corria sérios riscos de ser reconhecido ou cruzar-se inadvertidamente com algum dos McCann.
Este tipo de rapto, a ser possível, seria executado por um criminoso contratado e com o conluio de um dos nove, o que nos remete para a próxima e última categoria, a de este ter sido um rapto encomendado.
Perante a evolução dos acontecimentos e a alta recompensa em jogo, não invejo a vida do mandante do crime, prevejo mesmo as chantagens a que vai estar sujeito...
A ter acontecido um rapto por vingança, a resposta para este mistério, reside num dos McCann.
No caso de rapto por vingança, cabe ainda analisar (o que farei mais à frente), a possibilidade da vingança ser dirigida contra os actuais proprietários do empreendimento Ocean Club e não contra os McCann. Um qualquer ex-funcionário, (despedido após a tomada de posse dos novos proprietários do aldeamento), pode pretender, desta forma, desacreditar a empresa, levando os clientes a temerem aí ficarem alojados, tendo raptado Madeleine por alguma razão de acessibilidade e facilidade.
7 – Raptor que executa uma encomenda específica.
Probabilidade: 0 a 10
No caso anterior, arrisquei metade dos meus 100%. Fi-lo, porque não tenho acesso à investigação e não sei se os 4 apartamentos que refiro foram devidamente investigados, bem como o histórico da sua ocupação e a inquirição de todos aqueles, que pudessem a eles ter acesso, naqueles dias que circundaram o desaparecimento de Madeleine.
Se eu conseguisse descartar a possibilidade de algum deles ter servido de ponto de vigia ao nosso raptor, então os meus 100% iriam inteirinhos, sem sombra de dúvida, para a hipótese que falta analisar. Seria a minha opção, mas que não conseguiria vingar. A análise fria das possibilidades, que mais à frente aparecerá, nega essa minha convicção. O raptor que executa uma encomenda, não conseguiria os seus intentos sem a colaboração de alguém dentro do "grupo dos nove". E isso é coisa que ficará demonstrado não ter acontecido.
Perguntará o persistente leitor: “mas ó caro Analista Zero, então há aqui lugar aos palpites e às convicções?”.
A minha resposta é simples: julgo que tenho vindo a desenvolver uma escrita baseada na lógica das coisas. Nela não há lugar a sentimentos ou a escolhas prévias de culpados. Não me estou a mover por emoções, mas pelo raciocínio. A razão porque não vejo como o rapto possa ter sido cometido por um pedófilo que, ao ver Madeleine, se “apaixona” pela criança, ao ponto de consumar o acto, é porque, à partida, nada lhe permitiria supor que Madeleine lhe estaria acessível e abandonada em casa.
Não vejo no comportamento quotidiano dos pais, fora do apartamento, qualquer sinal de desleixo ou desatenção para com os filhos, que permitisse ao pedófilo inferir que lhe seria possível chegar ao quarto e raptar a criança.
Não vejo ainda como depreenderia que Madeleine iria estar sozinha com os irmãos sem a vigilância de um adulto.
Foi-me sugerido, que o pedófilo poderia ter visto os McCann a jantar despreocupadamente com os amigos sem a companhia dos filhos, constatando ainda, que uma vez por outra, se dirigiam a casa para inspeccionar o sono das crianças.
Ai sim? E isso prova o quê? Que não estava uma nurse no apartamento? Que os pais não eram extremosos ao ponto de se deslocarem pontualmente a casa para saber se a baby-sitter estava efectivamente perto das crianças?
Qualquer sinal de desleixo, ou desatenção dos pais, levaria o raptor a estar atento e a seguir todos os passos da família, na esperança de uma oportunidade sim, mas de a raptar de um qualquer local em que Madeleine se afastasse demasiado de uns distraídos e descuidados pais.
Não encaixa. Esta “peça” não encaixa no puzzle.
Claro que, ao não ter possibilidade de controlar os passos do inquérito, estou limitado nas minhas conclusões. Decerto que, face à minha linha de raciocínio, algumas averiguações concretas teriam de ser feitas.
Dou dois exemplos apenas para que se compreenda melhor o que quero dizer:
1 – Caso o rapto tenha sido realizado por um pedófilo residente nas imediações, (para ter as vantagens e as possibilidades de sucesso que anteriormente descrevi), o seu passado recente na aldeia da Luz, não seria decerto totalmente inocente. Pequenas insinuações junto de outras crianças, oferta de presentes insignificantes, aproximações...
Eu teria de imediato contactado os professores de escolas infantis e primárias da zona, sugerindo-lhes que perguntassem às crianças qualquer coisa do género: “ Quem já recebeu um chocolate oferecido por um estranho, ponha o dedo no ar!”. Os resultados poderiam ser interessantes. Atenção que "estranho" aqui não se refere exclusivamente ao sexo masculino, pode também tratar-se de uma lésbica-pedófila, que as há e nem serão tão poucas quanto isso.
2 – Na eventualidade de haver um cúmplice no “grupo dos nove”, na noite do crime em que presuntivamente se beberam razoáveis quantidades de vinho, teria o culpado coragem de exagerar na bebida, sabendo que um drama se estava a desenrolar nas suas costas e lhe seria necessário manter alerta todos os seus sentidos?
Eu contactaria separadamente todos os convivas, perguntando-lhes simplesmente “Qual de vós bebeu menos que o habitual nessa noite?”
A minha resposta é simples: julgo que tenho vindo a desenvolver uma escrita baseada na lógica das coisas. Nela não há lugar a sentimentos ou a escolhas prévias de culpados. Não me estou a mover por emoções, mas pelo raciocínio. A razão porque não vejo como o rapto possa ter sido cometido por um pedófilo que, ao ver Madeleine, se “apaixona” pela criança, ao ponto de consumar o acto, é porque, à partida, nada lhe permitiria supor que Madeleine lhe estaria acessível e abandonada em casa.
Não vejo no comportamento quotidiano dos pais, fora do apartamento, qualquer sinal de desleixo ou desatenção para com os filhos, que permitisse ao pedófilo inferir que lhe seria possível chegar ao quarto e raptar a criança.
Não vejo ainda como depreenderia que Madeleine iria estar sozinha com os irmãos sem a vigilância de um adulto.
Foi-me sugerido, que o pedófilo poderia ter visto os McCann a jantar despreocupadamente com os amigos sem a companhia dos filhos, constatando ainda, que uma vez por outra, se dirigiam a casa para inspeccionar o sono das crianças.
Ai sim? E isso prova o quê? Que não estava uma nurse no apartamento? Que os pais não eram extremosos ao ponto de se deslocarem pontualmente a casa para saber se a baby-sitter estava efectivamente perto das crianças?
Qualquer sinal de desleixo, ou desatenção dos pais, levaria o raptor a estar atento e a seguir todos os passos da família, na esperança de uma oportunidade sim, mas de a raptar de um qualquer local em que Madeleine se afastasse demasiado de uns distraídos e descuidados pais.
Não encaixa. Esta “peça” não encaixa no puzzle.
Claro que, ao não ter possibilidade de controlar os passos do inquérito, estou limitado nas minhas conclusões. Decerto que, face à minha linha de raciocínio, algumas averiguações concretas teriam de ser feitas.
Dou dois exemplos apenas para que se compreenda melhor o que quero dizer:
1 – Caso o rapto tenha sido realizado por um pedófilo residente nas imediações, (para ter as vantagens e as possibilidades de sucesso que anteriormente descrevi), o seu passado recente na aldeia da Luz, não seria decerto totalmente inocente. Pequenas insinuações junto de outras crianças, oferta de presentes insignificantes, aproximações...
Eu teria de imediato contactado os professores de escolas infantis e primárias da zona, sugerindo-lhes que perguntassem às crianças qualquer coisa do género: “ Quem já recebeu um chocolate oferecido por um estranho, ponha o dedo no ar!”. Os resultados poderiam ser interessantes. Atenção que "estranho" aqui não se refere exclusivamente ao sexo masculino, pode também tratar-se de uma lésbica-pedófila, que as há e nem serão tão poucas quanto isso.
2 – Na eventualidade de haver um cúmplice no “grupo dos nove”, na noite do crime em que presuntivamente se beberam razoáveis quantidades de vinho, teria o culpado coragem de exagerar na bebida, sabendo que um drama se estava a desenrolar nas suas costas e lhe seria necessário manter alerta todos os seus sentidos?
Eu contactaria separadamente todos os convivas, perguntando-lhes simplesmente “Qual de vós bebeu menos que o habitual nessa noite?”
Analisando um pouco do muito que se tem dito sobre este caso, ressalta as posições cimentadas e os argumentos utilizados para os defender. Dou, de novo, dois exemplos:
"As horas não condizem! uns dizem que chegaram às 9 e partiram às 10; que foram a casa 30 minutos depois! São culpados!"
Por outro lado, se as horas que cada um dos 9 amigos batesse certa uns com os outros: "São culpados! Combinaram tudo uns com os outros! São culpados!"
Kate não chora! É culpada.
Se Kate chorasse: é tudo teatro! É culpada.
Se Kate chorasse: é tudo teatro! É culpada.
... Enfim. Os linchamentos populares são o que são. Serão sempre presos quer tenham ou não tenham cão.
Voltando então há última hipótese em estudo, creio que uma das primeiras medidas a tomar, com vista a despistar uma das possibilidades óbvias, será a de analisar a compatibilidade do ADN de Madeleine com o do seu pai Gerry. A eventualidade de Madeleine não ser filha biológica, (ou o resultado de uma inseminação com o seu sémen), poderia levar Gerry McCann a recusar a criança no seio da sua família, levando-o a um qualquer tipo de estratagema para a expulsar. Este facto poderia apenas ter algum significado, caso Gerry não soubesse que não era seu o sémen dessa inseminação.
Gerry terá sido, de facto, o último a ver a filha deitada na cama com os irmãos.
Se é verdade a sua recente afirmação: "ao voltar ao apartamento reparei que a porta do quarto das crianças não estaria como a deixara, pensei que Maddie poderia ter-se levantado para beber água". então... Madeleine não estava sedada (sobre o efeito de soporíferos não conseguiria mover-se), ou... está a mentir, pois se efectivamente a sedara, saberia que esta dificilmente se poderia levantar da cama.
Hoje, dia 4 de Outubro, estou em condições de afirmar, que os indícios que fotografei no local, me permitem inferir que alguém esteve numa posição privilegiada a vigiar, (em momento e durante um tempo que não posso evidentemente precisar), toda a área envolvente do apartamento que os McCann ocuparam na Praia da Luz. Num dos muito poucos locais, onde poderia ser montada uma vigilância total, a todas as entradas e saídas desse especifico apartamento.
Se esta minha análise estiver correcta, então o raptor deixou para trás um enorme "rabo de palha", relativamente fácil de seguir... e não deverá ser preciso fazer grandes caminhadas para o encontrar.
Tenho recebido diversos e-mails (sobretudo ingleses) procurando explicar o modo como tudo se poderia ter passado, durante as 3 horas críticas em que se terá, hipoteticamente, dado a morte de Madeleine.
Mais ou menos rebuscadas, contando às vezes com a colaboração de um ou mais elementos do grupo de amigos do "Tapas"; encontrei, em algumas delas, situações engenhosas para a ocultação provisória do corpo da criança.
Nenhuma contudo procura explicar alguns factos que, caso os McCann tenham praticado um crime de ocultação de cadáver, serão essenciais:
1 – Porque decidiriam os McCann marcar o seu “teatro” de descoberta do rapto da filha para uma hora que os incriminaria de imediato no crime de abandono de menor e, possivelmente, o de aplicação de sedativos às crianças.
2 – Porque não combinaram um discurso perfeito com eventuais cúmplices do grupo “Tapas”.
3 – Porque não forjaram um arrombamento de uma janela.
4 - Porque beberam durante o jantar razoáveis quantidades de vinho sabendo que iriam necessitar de toda a lucidez possível.
5 – Porque esconderam o cadáver em pleno dia, quando teriam toda a noite, após o jantar, para o fazer calmamente e com muito mais cuidado.
Mais ou menos rebuscadas, contando às vezes com a colaboração de um ou mais elementos do grupo de amigos do "Tapas"; encontrei, em algumas delas, situações engenhosas para a ocultação provisória do corpo da criança.
Nenhuma contudo procura explicar alguns factos que, caso os McCann tenham praticado um crime de ocultação de cadáver, serão essenciais:
1 – Porque decidiriam os McCann marcar o seu “teatro” de descoberta do rapto da filha para uma hora que os incriminaria de imediato no crime de abandono de menor e, possivelmente, o de aplicação de sedativos às crianças.
2 – Porque não combinaram um discurso perfeito com eventuais cúmplices do grupo “Tapas”.
3 – Porque não forjaram um arrombamento de uma janela.
4 - Porque beberam durante o jantar razoáveis quantidades de vinho sabendo que iriam necessitar de toda a lucidez possível.
5 – Porque esconderam o cadáver em pleno dia, quando teriam toda a noite, após o jantar, para o fazer calmamente e com muito mais cuidado.
6 - Finalmente... Se, como se afirma, tivessem tanto sucesso em esconder todos os seus "actos sórdidos", com o beneplácito e a cumplicidade dos amigos... porque chamariam a polícia? Era tão fácil regressar a Inglaterra (ninguém lhes perguntaria pela filha no aeroporto) e encenar lá, calmamente um rapto calmamente planeado.
Na circunstãncia, não vejo qualquer razão para terem dado a alarme, caíndo na possibilidade de verem descoberto o que tão bem teriam escondido...
.
Continua...
Afinal não continua. Paro por aqui.
Acabou.
Já dei, com estes dois capítulos, algum contributo para a descoberta de Madeleine. Estou certo disso. Sinto-me em paz e de dever cumprido.
Seguindo a sugestão de um leitor que, com toda a razão, considera que ando por aqui a "meter foice em seara alheia" (ver comentários desta página), deixo o blog na blogosfera e vou à minha vidinha...
O vosso
Analista Zero
Existe uma explicação lógica para:
1. O raptor ter-se deslocado a pé com a criança inanimada nos braços, dirigindo-se na
direcção menos lógica, atravessando a rua a curta distância do local onde se encontrava
Gerry McCann e Jeremy Wilkins, ouvindo-se distintamente o barulho dos saltos dos seus
sapatos. Mais: caminhando em direcção a um candeeiro de iluminação pública!
direcção menos lógica, atravessando a rua a curta distância do local onde se encontrava
Gerry McCann e Jeremy Wilkins, ouvindo-se distintamente o barulho dos saltos dos seus
sapatos. Mais: caminhando em direcção a um candeeiro de iluminação pública!
2. Para o facto de o raptor não ter deixado uma viatura estacionada no parque frente à porta
do apartamento 5-A, o que lhe facilitaria em muito a fuga com a sua vítima.
do apartamento 5-A, o que lhe facilitaria em muito a fuga com a sua vítima.
3. Para a roupa que o raptor usava no momento do rapto, (segundo a discrição de Jane
Tanner).
Tanner).
4. Para o facto de o raptor possuir uma cópia da chave do apartamento.
Vou ainda responder a 3 perguntas importantes:
Vou ainda responder a 3 perguntas importantes:
5. O raptor, quando dentro do apartamento 5-A, poderia ouvir Gerry e Wilkins a conversar no exterior?
6. Jane Tanner poderia distinguir as cores da roupa do raptor apenas com a luz de um
candeeiro na esquina da rua?
candeeiro na esquina da rua?
7. Pode o crime ter sido encomendado por um mandante, na altura instalado no mesmo bloco de apartamentos, um dos "Tapas 7", ou mesmo um dos McCann?
RESPOSTAS
1. O raptor, quando dentro do apartamento, ouvia distintamente as vozes de Gerry e Wilkins.
Ele sabia, quando saiu do apartamento com a criança nos braços, que os dois homens se
encontravam a conversar perto do apartamento, numa zona pouco movimentada e silenciosa. Sabia que ao passar no topo sa rua, na direcção de um candeeiro de iluminação pública, fazendo barulho com os saltos dos sapatos, teria grandes possibilidades de ser visto por, pelo menos, um dos dois ingleses. Ser-lhe-ia muito mais cómodo fazer o trajecto para poente, contornando a escola infantil, ou fazer o mesmo trajecto pelo outro passeio, junto ao muro, a maior distância do par, afastado do candeeiro e beneficiando do facto da menor inclinação da rua cortar a porção visível do seu corpo. Então porque escolheu esse trajecto? Simples: ostensivamente, ele queria mostar a um dos dois amigos (o verdadeiro mandante do
crime), Gerry McCann ou Jeremy Wilkins, que fora bem sucedido. Qualquer coisa como: - "Já aqui levo a criança, correu tudo bem!" O raptor sabia que este estaria atento e que se colocaria de forma a ser ele apenas a presenciar a sua passagem. Nenhum dos dois contou com o aparecimernto inesperado de Jane Tanner. Estes breves segundos são a chave de todo o trama. Um destes três intervenientes directos (Jane Tanner, J.
Wilkins, G. McCann) está a mentir. Quem mente será directamente responsável pelo crime. a) Porque mentiria Jane Tanner? Decerto não seria para proteger G. McCann pois este, sendo
culpado, corroboria a sua versão. b) Porque mentiria G. McCann? Sendo ele o responsável pelo crime, a versão de Jane servir-lhe-ia às mil maravilhas! Jamais precisaria de a desmentir, mesmo que Wilkins afirmasse que não a vira. c) Porque mentiria Jeremy Wilkins?
.
Tudo pode ter acontecido assim!
RESPOSTAS
1. O raptor, quando dentro do apartamento, ouvia distintamente as vozes de Gerry e Wilkins.
Ele sabia, quando saiu do apartamento com a criança nos braços, que os dois homens se
encontravam a conversar perto do apartamento, numa zona pouco movimentada e silenciosa. Sabia que ao passar no topo sa rua, na direcção de um candeeiro de iluminação pública, fazendo barulho com os saltos dos sapatos, teria grandes possibilidades de ser visto por, pelo menos, um dos dois ingleses. Ser-lhe-ia muito mais cómodo fazer o trajecto para poente, contornando a escola infantil, ou fazer o mesmo trajecto pelo outro passeio, junto ao muro, a maior distância do par, afastado do candeeiro e beneficiando do facto da menor inclinação da rua cortar a porção visível do seu corpo. Então porque escolheu esse trajecto? Simples: ostensivamente, ele queria mostar a um dos dois amigos (o verdadeiro mandante do
crime), Gerry McCann ou Jeremy Wilkins, que fora bem sucedido. Qualquer coisa como: - "Já aqui levo a criança, correu tudo bem!" O raptor sabia que este estaria atento e que se colocaria de forma a ser ele apenas a presenciar a sua passagem. Nenhum dos dois contou com o aparecimernto inesperado de Jane Tanner. Estes breves segundos são a chave de todo o trama. Um destes três intervenientes directos (Jane Tanner, J.
Wilkins, G. McCann) está a mentir. Quem mente será directamente responsável pelo crime. a) Porque mentiria Jane Tanner? Decerto não seria para proteger G. McCann pois este, sendo
culpado, corroboria a sua versão. b) Porque mentiria G. McCann? Sendo ele o responsável pelo crime, a versão de Jane servir-lhe-ia às mil maravilhas! Jamais precisaria de a desmentir, mesmo que Wilkins afirmasse que não a vira. c) Porque mentiria Jeremy Wilkins?
.
Tudo pode ter acontecido assim!
Fotos
Crónicas de um atoleiro anunciado
O casal McCann NÃO PODE ser responsável pelo desaparecimento da sua filha Madeleine.
.
(Reprodução proibida do todo ou parte sem expressa autorização do autor.)
Crónicas de um atoleiro anunciado
O casal McCann NÃO PODE ser responsável pelo desaparecimento da sua filha Madeleine.
.
(Reprodução proibida do todo ou parte sem expressa autorização do autor.)
(3) Marc Dutroux, o conhecido pedófilo Belga, que assassinou várias das suas vítimas, actuou várias vezes em parceria com um seu cúmplice, Michel Lelièvre.
(4) Crianças que não fizeram manchete
2007/05/11 Cláudia Lima da Costa
No ano passado cinco meninas e um rapaz foram raptados em Portugal O Instituto de Apoio à Criança (IAC) revelou que, em 2006, desapareceram em Portugal seis crianças que ainda não foram localizadas. Nos seis casos, as suspeitas apontam para o crime de rapto efectuado por indivíduos sem qualquer relação de parentesco com a vítima.
Alexandra Simões, coordenadora da linha SOS crianças desaparecidas, adiantou ao PortugalDiário que os seis casos estão a ser investigados pela Polícia Judiciária com o apoio do IAC tendo em conta o protocolo estabelecido, que prevê apoio jurídico e psicológico às famílias e às crianças «se aparecerem».
Das seis crianças, cinco são raparigas, duas com três anos e as restantes com 4, 5 e 17 anos. A outra criança alegadamente vítima é um rapaz com 4 anos. «O protocolo estabelecido não me permite revelar mais informações sobre os casos. Há ainda uma sétima criança que está desaparecida e que fugiu de uma instituição. Há suspeitas de que algo semelhante [rapto] possa ter acontecido, no entanto, devido às dúvidas só estas seis estão a ser investigadas», explicou.
O PortugalDiário solicitou à Polícia Judiciária a confirmação destes casos, assim como o porquê de não existir qualquer apelo público para encontrar as crianças, nem qualquer referência na página de pessoas desaparecidas da instituição, mas a Direcção Nacional respondeu que «não considera oportuno» o pedido de informação e, «por isso, indefere-se o requerido». No entanto, a existência dos crimes não é negada.
Fonte da instituição explicou que por «motivos inerentes à investigação, os investigadores podem ter considerado que era mais proveitoso não revelar qualquer informação sobre os raptos». As crianças continuam desaparecidas sem que qualquer dos casos tenha vindo a público.
Alexandra Simões, coordenadora da linha SOS crianças desaparecidas, adiantou ao PortugalDiário que os seis casos estão a ser investigados pela Polícia Judiciária com o apoio do IAC tendo em conta o protocolo estabelecido, que prevê apoio jurídico e psicológico às famílias e às crianças «se aparecerem».
Das seis crianças, cinco são raparigas, duas com três anos e as restantes com 4, 5 e 17 anos. A outra criança alegadamente vítima é um rapaz com 4 anos. «O protocolo estabelecido não me permite revelar mais informações sobre os casos. Há ainda uma sétima criança que está desaparecida e que fugiu de uma instituição. Há suspeitas de que algo semelhante [rapto] possa ter acontecido, no entanto, devido às dúvidas só estas seis estão a ser investigadas», explicou.
O PortugalDiário solicitou à Polícia Judiciária a confirmação destes casos, assim como o porquê de não existir qualquer apelo público para encontrar as crianças, nem qualquer referência na página de pessoas desaparecidas da instituição, mas a Direcção Nacional respondeu que «não considera oportuno» o pedido de informação e, «por isso, indefere-se o requerido». No entanto, a existência dos crimes não é negada.
Fonte da instituição explicou que por «motivos inerentes à investigação, os investigadores podem ter considerado que era mais proveitoso não revelar qualquer informação sobre os raptos». As crianças continuam desaparecidas sem que qualquer dos casos tenha vindo a público.
(5)
Analisando o rapto de crianças dos Estados Unidos,
as seguintes conclusões foram retiradas:´
- Crimes perpetrados por homens (86%)
- Entre as idades de 20 e 39 anos (57%)
- Rapto ocorreu na rua (54%)
- em sua casa, normalmente no quintal (16%)
- O rapto é normalmente levado a cabo para fins sexuais (49%)
- A vítima é assassinada frequentemente (40%)
- Uma pequena percentagem de crianças não é encontrada (4%)
- Em 86% dos casos houve agressão sexual
- Em 53% dos casos o criminoso já tinha antecendentes de crimes relacionados com crianças
- O criminoso é normalmente um homem relativamente jovem, solteiro, branco.
- A vítima é normalmente uma menina de cerca de 10-11 anos.
(8)
Entretanto, sabe-se que a equipa de advogados dos pais de Madeleine está de olhos postos num julgamento nos Estados Unidos que poderá ajudar a rebater a pista revelada pelos cães pisteiros ingleses, relata a imprensa britânica, que cita fontes próximas da família da menina desaparecida. O caso em causa é o de Eugene Zapata, julgamento que decorre em Wisconsin, no qual o marido é dado como suspeito do desaparecimento da mulher. A acusação surgiu após três cães terem assinalado o "cheiro a cadáver" na casa da família de Zapata. Porém, o magistrado colocou em causa a pista e não a validou.
http://q3.aeiou.pt/gen.pl?mode=thread&fokey=ae.stories/6813&va=150183&p=stories&op=view
Surpesas na Net:
A internet está cheia de surpresas. Existe um site, aberto e disponível para quem o quiser visitar, para... pedófilos. O site, abertamente destinado a todos os "boys lovers" e girls lovers" é: http://webbleu.net/ e contém links para inúmeras páginas de teor pedófilo!
Sobre outras crianças raptadas:
Blogs que falam desta página:
Por ruas travessas... - Papel Principal - D. Taquini - Portugal Vinte Valores - Notícias e Crónicas - avatares-de-desejo - hhar - Life's Changes
Analista Zero
...Quem é o meu principal suspeito de ter planeado o rapto? - Porque os indícios e as coincidências são óbvias, o suspeito principal é J..., contudo será muito difícil produzir prova que o incrimine, a menos que a polícia encontre o elo fraco da cadeia - o raptor - se este ainda estiver vivo.
...Quem é o meu principal suspeito de ter planeado o rapto? - Porque os indícios e as coincidências são óbvias, o suspeito principal é J..., contudo será muito difícil produzir prova que o incrimine, a menos que a polícia encontre o elo fraco da cadeia - o raptor - se este ainda estiver vivo.
61 comentários:
Criei uma ligação e comentei no meu blogue.
Gostei do desenho metodológico das possibilidades que realizou.
obrigado Papel Principal
Eu entendo o nosso fascínio por estórias de mistérios e não fiquei admirada quando vi este blog.
Tenho uma dúvida relativamente ao que tem escrito: tanto quanto li, as autoridades suspeitam sobretudo de Kate McCann. Ora na sua teoria indica que os pais não mataram Maddie. Então e a tese que mais se tem difundido? Que Kate teria provocado a morte de Maddie, acidentalmente, teria escondido o cadáver e só depois das buscas teria dado conhecimento disso ao marido? (Que, naturalmente a terá ajudado nas futuras diligências.)
Cumprimentos,
Clara
olá Clara:
Você diz: "Kate teria provocado a morte de Maddie, acidentalmente, teria escondido o cadáver e..."
Pois Clara, se os dois actuando em conjunto, não podiam ter tempo para esconder o cadáver num local seguro, (julgo que demonstro essa impossibilidade claramente), como poderia Kate, sózinha, fazê-lo?
continue a pensar. Pensar faz-nos bem e é um exercício divertido e gratuito.
Obrigado pelo post.
Ai ai sr. analista zero! A sua ironia está a ser cruel e um pouco despropositada!
Então vamos lá: claro que a PJ não pensa (espero eu!) que a Kate terá dito ao Gerry para ficar a cantar lullabies aos gêmeos enquanto ela ia à praia escavar um buraco de meio metro, na areia, e atirar a filha mais velha lá para dentro!
Se o sr analista fosse menos paternalista/sarcástico e mais correcto com quem lhe visita a casa e até contribui para o seu cantinho, teria percebido o que eu quis dizer:esses procedimentos da Kate seriam provisórios, algo bem mais simples do que sugere no post- não, sei o que seria. O Gerry só teria sido posto ao corrente na alvorada, e então, sim, ambos teriam escondido o corpo de Maddie da tal forma que também não sabemos.
Ou seja: no primeiro momento, Kate provoca a morte da filha, assusta-se, esconde-a (em 10 minutos), volta ao restaurante e dá o alarme.
O Gerry não sabe de nada, fica genuinamente preocupado. Mais tarde ela confessa-lhe. E ambos ocultam o cadáver.
E já agora, posso pedir que me esclareça o motivo que leva a PJ a mostrar maiores suspeitas relativamente a Kate? E como as elimina o analista?
Obrigada.
(Descanse que eu vou pensando qualquer coisa, em muito poucos blogs, é certo, mas - oh espanto! -acredite que na net há leitura muito, muito estimulante!
Não seja sobranceiro, por favor!
Clara
"Pois Clara, se os dois actuando em conjunto, não podiam ter tempo para esconder o cadáver num local seguro, (julgo que demonstro essa impossibilidade claramente), como poderia Kate, sózinha, fazê-lo?"
...aqui «tempo» remete para o tempo entre as 18 e as 22h, certo?
Percebe agora a minha "dúvida"?
Clara
Clara:
Entendeu mal ou eu expliquei-me mal. Longe de mim ser sobranceiro. Se ficou com essa ideia acredite que não era essa a intenção.
Vamos então ao seu segundo post:
"no primeiro momento, Kate provoca a morte da filha, assusta-se, esconde-a (em 10 minutos), volta ao restaurante e dá o alarme."
Esconde onde Clara??? Se daí a pouco começaram as buscas e a partir desse momento nunca mais houve sossego naquele sítio, os McCann viram-se vigiados, interrogados; (todos os seus passos durante semanas, foram seguidos permanentemente por jornalistas) e logo de madrugada começaram as buscas da GNR!
Escondia provisoriamente onde? Se esconder definitivamente já era uma tarefa quase impossível de realizar numa hora?
Durante o tempo que foram "cabeça de cartaz" decerto não arriscariam sair de carro com a filha no porta bagagens, além de que todos imaginamos o cheiro que exala um cadáver ao fim de alguns dias em decomposição.
Esconder provisoriamente significaria que a filha estaria num local facilmente descoberto. Tudo nas proximidades foi virado do avesso!
Quanto às suspeitas da polícia recaírem sobre Kate:
... não perca os próximos episódios está bem?
Obrigado pelos posts
analista zero,
também fiquei com a impressão da sua sobranceria na resposta à dúvida, pertinente, que deu à Clara. não vale mais do que uma impressão, mas para quem nos suscita uma cumplicidade de leitura e de acompanhamento das longas teses argumentativas, creio que poderia ter um maior cuidado, o que aliás está de acordo com a sensibilidade que demonstra na sua segunda resposta à "Clara".
como já lhe tinha chamado a atenção no seu primeiro post, a sua argumentação surge como tendenciosa, ou seja, elimina previamente a possibilidade dos pais terem sido os causadores do desaparecimento da criança, hipótese que os próprios acharam compreensível que a polícia não desdenhasse (embora muito naturalmente não pensem o mesmo de terem sido constituídos arguidos). Se o seu primeiro post me pareceu consistente, este parece-me que embora tenha alguns aspectos interessantes - sem dúvida de que no caso de ter sido um rapto a possibilidade de ter sido cometido por alguém que ou estava dentro do Ocean Club ou o conhecia muito bem é maior - descura, na própria argumentação, aspectos relevantes. Por exemplo, insiste na tese de que será um raptor isolado porque face à grandes recompensas já um cúmplice menor o teria denunciado. Ora esse argumento também pede um outro: quanto maior for a recompensa mais o segundo pode pressionar o raptor a dar-lhe uma parte maior; ou pode ter levado o segundo raptor a ter-se desembaraçado do comparsa; são tão prováveis estas hipóteses como as suas. O que lhe quero chamar a atenção é para um erro que o vejo repetir insistentemente: escolhe uma hipótese que lhe parece mais credível e depois vai buscar a realidade que lhe interessa para nos a apresentar como a mais provável. E isto compreende-se: como não é o caro analista zero uma pessoa perto da investigação, os dados que lhe surgem vêem-lhe da investigação e de outros que atribuo a um conhecimento, notável, diga-se, sobre a zona, sobre o Ocean Club. falta-lhe o contacto com a pesquisa da factualidade, aquela que induz em erro mas que também guia. já pensou que uma magnífica tese é a de que o analita zero possa ser o raptor? leu as notícias recentes daquele autor que foi acusado de um homicidio cuja história contou? não quer dizer que o seja, prefiro que não, mas é um argumento tão plausível como tudo o mais. de tudo o que escreveu retiro apenas as ideias da relação de proximidade e conhecimento com o espaço que, como vc reconhece, também devem ter sido analizadas a pente fino pela PJ. Aliás, se me permite, sugiro-lhe que deixe esse trabalho argumentativo para a Polícia. Eu sei que parece um desperdício, porque o meu caro amigo demonstra ter uma grande inteligência e capacidade, mas infelizmente, talvez lhe faltem meios de investigação que considero essenciais para um eventual apuramento da verdade do que aconteceu realmente. De qualquer forma é sempre um prazer lê-lo.
deve ler-se "na resposta à dúvida, pertinente, da Clara. "
Gostava MESMO que me tentasse explicar as 3/4 horas sem notícias de Madeleine.
E depois, o primeiro telfonema que os McCann fizeram foi para a SKYNEWS... Não deveria ter sido para a polícia?
E depois, o qeu ponho em causa (ponho mesmo muito) é o facto de ter sido um rapto!
Penso que a situação se alterou a partir do momento em que os cães ingleses farejaram o odor a cadáver...(é verdade que o presumível raptor pode ter morto a criança ainda no apartamento, mas deixe que lhe diga, sr analista 0, a sua hipótese de 50%...deixa um pouco a desejar)
Não leve isto a mal, é só um comment.
Cumprimentos
Sandra
Caro Anónimo:
Sabe? Afinal vou seguir a sua insistente sugestão (sua e da minha mulher...) e vou mesmo deixar este trabalho argumentativo para a Polícia Judiciária! Sabe porquê? Porque eles é que são pagos para pensar. Logo... pensem.
Discordo contudo, quando deixa entender serem estes os mais capacitados para deslindar o mistério Kate McCann.
Direi mesmo mais: nada os diferencia de mim, somos iguaizinhos como duas gotas de água: nenhum de nós conseguiu, até à data, resolver qualquer dos misteriosos casos de crianças desaparecidas em Portugal...
Um abraço e até sempre.
Analista Zero.
Caro Analista:
Se os leitores que subscrevem os comentários acima são representativos da audiência do seu blog, então de facto tem andado a deitar "pérolas a porcos".
Fico com muita pena que tenha decidido nada mais escrever, mas compreendo a sua decisão.
Já me tinha habituado, todas as manhãs, a visitar a sua página e ler atentamente as evoluções do seu brilhante raciocinio.
Considero o seu magistral trabalho de análise a um crime ocorrido em Portugal, como o melhor que li em toda a minha vida. E olhe que muito li ao longo dos meus 67 anos de vida!
Bem-haja pelo prazer que me proporcionou e pelo exercício mental a que me obrigou.
Jacobbi
Pois...
Os comentadores querem à força que tenha sido a mãe. Daí chamarem-lhe tendencioso por tentar explicar que não pode ser ela!
Um abraço
Tiago
tinham de vir uns merdosos recalcados amandar bitaites merdosos
Sr. Analista Zero:
Os comentários à sua página, sobretudo os das senhoras Clara e Sandra, são infelizmente o reflexo da triste realidade cultural deste pobre país. Gente que nem sequer sabe ler o que se escreve.
Peço-lhe que reconsidere e termine o magnífico trabalho com que nos presenteou.
Creia que nem todos os que lêem a sua página nãó reconhecem a extrema valia do seu trabalho.
Artur S.S.
Caro analista zero
Estou a residir em Inglaterra e tenho acompanhado este caso em pormenor nos meios de comunicação social dos dois países.
Os seus textos são DO MELHOR que já li. Obrigado pela luz que o seu raciocínio veio trazer a toda esta história.
E já agora, não deixe que uns comentários menos felizes o desanimem no desempenho da sua louvável tarefa. Há pessoas cujo ego é tão grande que lhes obscurece a racionalidade.
Bem haja,
Aurélia
Depois de ler, tudo muito bem lido, acho que me escapou algo, ou então escapou -lhe a si. E a igreja, o padre? Pq não entram nesta história?
Ora bem, a igreja está perto do aldeamento, lá não se pode procurar nada sem o consentimento de um Juiz e sempre com a presença deste. Acho que não há melhor lugar para esconder o corpo de Maddie, tanto que seria impossivel os cães aí farejarem cadáveres! Pq o padre deu as chaves da igreja aos MacCann?
a essa até eu respondo amigo anonimo, nem é preciso xatear o Analista!
Ora se o padre ingles só chegou uma catrefa de dias depois do desaparecimento, o corpo da miuda teve que estar escondido num sítio provisório até ele chegar.
Entao? Não foi já mais que provado que não há sitios provisorios que nao tenham sido espiolhados?
A não ser que esteja a falar do padreca portugues lá da freguesia. Tou mesmo a ve-lo a esconder o cadaver da miuda...
Continue mas melhore o raciocinio, porque essas assim até eu respondo.
Não dê ouvidos aos que não entendem o valor de seu interessante raciocínio. Por favor, continue. Como eu, muitos esperam o desenrolar de sua lógica. Ficamos aguardando, como o senhor escreveu: "Mais para a frente, quando começar a minha explicação do que poderá ter efectivamente acontecido..."
Apesar de aceitar a minha ignorância sobre este mistério, tenho tentado equacionar todas as
hipóteses que têm sido avançadas. A mais recente, que dá os pais como suspeitos, parece-me muito plausível.
Imaginemos que a criança morre no apartamento, algures ente as 18:30 e as 20:30, vítima de homicidio por negligência ou involuntário (tranquilizantes a mais, traumatismo craniano após
abanão ou estalo, ...). Os pais sabem que isso lhes irá custar a imediata retirada dos gémeos, uma batalha jurídica e eventual detenção por homicidio. É o fim deles e dos filhos. Maddie está morta, não há volta a dar. Resolvem ocultar a morte da filha mais velha para proteger os filhos mais novos. Deixam o cadáver da filha deitada com o seu ursinho (daí o odor a cadáver) e vão para o restaurante como se nada se passasse. O pai contacta o amigo Murat para os ajudar a ocultar o cadáver, a troco de uma avultada quantia em dinheiro. Este vai ao apartamento, pega na miúda, que sabe estar morta, e esconde-a em sua casa ou em qualquer outro sitio. Entetanto, às 22:00, depois de verificarem que o corpo já havia sido retirado, os pais dão o alarme de rapto. Murat faz questão de ser um dos primeiros a chegar ao apartamento para "sujar" eventuais vestigios seus e, no dia seguinte, aluga um carro (como é sabido) e leva o corpo para um qualquer lugar seguro, onde este se mantenha intacto (provavelmente arca frigorifica). Murat não resiste em rondar as investigações e o circo mediático que rodeia o local do crime e dá nas vistas. É detido mas alega que está inocente (acha que não há provas que o incriminem).
Apavorados com a detenção de Murat os pais tudo fazem para chamar a atenção para o rapto. A investigação centra-se nesta hipótese. Entre uma criança raptada e um cadáver, a criança tem prioridade - o cadáver não vai a lado nenhum, pode esperar.
Passadas umas semanas, Murat diz aos pais onde está o corpo para que estes o possam enterrar ou cremar (este ao descongelar deixa vestigios no carro). Murat, sob vigilãncia, dá pistas sobre o que se passou. A investigação dá uma volta e centra-se em encontar provas que sustentem o homicidio. Novas buscas são feitas ao apartamento, cães especializados em detectar odor de cadáveres são requisitados, o carro é passado a pente fino.
Porque é que Murat não conta a verdade para ficar com a recompensa? Porque a menina está morta e ele é cúmplice no crime. Logo, nunca lhe seria dado um tostão, iria passar uma temporada à prisão e o seu nome ficaria, para sempre, manchado pela morte de Maddie.
Cara Anónima:
São posts como o seu que eu esperava ver, desde o início, nesta página.
Questões lógicas, partindo de análises pensadas, pesando as impossibilidades e as possibilidades.
Continuo a pensar, que a mais poderosa ferramenta de investigação, é o cérebro humano.
A sua hipótese está muito bem construída. Vou ter de pensar MUITO nela.
Muito obrigado pelo seu contributo.
Cara Anónima,
Onde está o registo do contacto telefónico de Gerry para Murat? Onde está o odor a cadáver da arca frigorífica em casa de Murat? Ouviu falar disto? Eu não. À semelhança de outras informaçãoes, aquelas imediatamente "saltariam" para os media .. Caso Murat tivesse alugado um carro, haveria quem (das Agências de Aluguer) se lembrase disso não? Caso tivesse pedido emprestado um carro nessa noite, haveria mais um ou mais cúmplices não? Infelizmente, quer-me parecer que tudo é possível. Infelizmente já não fico surpreendida se tiverem sido os pais. Infelizmente, hoje em dia, não fico surpreendida com nada .. Tudo está, infelizmente, banalizado.
Cara Anónima:
Logo que conclua a análise da sua hipótese, ela será publicada no rodapé do 2º Capítulo numa secção que denomino "as opiniões dos leitores".
Desde já lhe adianto que, encontro 2 inconsistências na sua hipótese...
A sua argumentação é importante até ao pormenor da arca congeladora. Esse detalhe passa para um campo em que não me atrevo a especular. Pode ter sido isso, ou lançada das falésias de Sagres, ou lançada a um poço na Serra...
São muiltiplas as hipóteses e não são determinantes para o caso.
O que é mesmo importante é: há participação de Robert Murat ou não? Porquê e como.
A todos os que tiveram uma palavra de louvor, os meus mais sinceros agradecimentos.
Não mereço, mas fico lisonjeado por isso.
Anónima:
Já comentei a sua hipótese; está no final da página do 1º Capítulo.
E o pai?
Eu aposto os meus 100% no Gerry McCann!
Vou tentar ser breve e sucinta.
Porque escolheriam Murat para ser cúmplice?
- Vive na aldeia da Luz
- Fala inglês
- Eram, pelo menos, conhecidos (foi noticiado que eram amigos de longa data)
- Saberiam algo sobre ele que os ajudou a tomar a decisão (dívidas, dificuldades monetárias,...)
- Desespero! Tinham que arriscar - perdido por um, perdido por mil!
Porque aceitaria Murat ser cúmplice?
- Pelos mesmos motivos que muita gente se desgraça - dinheiro, dívidas, chantagem...
Onde a esconderia sem que a policia encontrasse vestigios?
- Quem melhor que um residente na aldeia da Luz, numa vivenda a dois passos do apartamento, para conseguir esconder o corpo? O que é certo é que alguém a conseguiu esconder até agora! Porque não o conseguiria esconder Murat? Durante os 12 dias que passaram desde o desaparecimento e a sua detenção não houve buscas à sua casa.
- Quem disse que a policia não encontrou vestigios? Já os pode ter encontrado, não?
Transferências bancárias?
- Quem comete um crime sabe que tem que ser cauteloso nestas questões ou então todos os crimes que envolvam pagamentos estão condenados à nascença.
Porque não dariam o alarme de manhã?
- Porque, como médicos sabem que o cadáver entraria em decomposição rápidamente deixando inevitáveis e visiveis sinais de morte no apartamento.
- Algum dos amigos que se revessavam para ver como estariam as crianças podia descobrir que a miúda estava morta. Era preciso agir rápidamente!
Arca congeladora?
- Acredito que os pais não quereriam que o corpo da filha entrasse em decomposição antes de lhe poderem dar um funeral digno.
- Explicaria o facto de semanas depois da morte o corpo ter ainda libertado fluídos na bagajeira do carro.
Todo o seu trabalho (excelente diga-se) deixa antever que o senhor Analista tem uma ideia do que terá realmente acontecido, Certo?
Deve ter pesado todas as possibilidades e chegou a uma conclusão.
A minha pergunta é: porque não a divulga?
Mesmo no campo das hipóteses, seria interessante saber a que conclusoes chegou...
obrigado
Carlos Antunes
minha visão simples:
18:30 - morte por overdose. tentativa de salvamento, - são médicos - p. ex. traqueostomia, aflição e sangue frio.
18:45 - egoísmo. pesa mais a carreira e os outros dois filhos. Maddie já não se salva. A tese de rapto começa a ser planeada. Devem retirá-la dali o mais depressa possível, o odor estragará tudo.
19:00 - Enquanto pensam previnem a entrada de alguém e a pequena fica como que dormida na sua cama aconchegada com o boneco.
19:30 - A prática de sedar os filhos não deveria ser exclusiva dos Mccann (talvez o casal amigo mais envolvido no caso tb o fizesse), chantageiam o casal - se eles forem presos ou perderem a guarda dos filhos não irão ser os únicos -, em quem confiam, pois ali não têm outros conhecidos. Entre todos surgirá a ideia de criar um corredor de protecção para transladar o corpo, algures para a rua onde um receptor se encarregará de esconder e conservar o corpo.
19:45 - é muito cedo para transladar o corpo, trata-se de um grande risco alguém aperceber-se do rosto muito pálido com a claridade de um dia de sol no Algarve em Maio mesmo àquela hora.
Deverá se feito à noite entre as 21 e 22 horas.
20:00 - É hora de limpar todos os vestígios. arrumar tudo, etc.
20:15 - é hora de sair para o jantar. Kate, sabendo que podia ser a última vez que via a filha despede-se dela com um longo abraço e empregna a sua roupa com o odor a cadáver que mais tarde será detectado pelos cães.
20:30 começa a jantarada. beber para esquecer.
21:00 Gerry, vai deixar tudo aberto para que quem vai recolher o corpo possa entrar, igualmente, coloca o corpo o mais perto possível da entrada do pátio para que quem entre não deixe qualquer vestígio.
21:30 O amigo afirma que entrou mas não verificou visualmente as crianças, trata-se da última pessoa que esteve próxima da vítima, deveria ter sido mais protagonista nesta investigação que o que nos foi dado a conhecer.
Justificou uma longa ausência do jantar com o facto da sua filha estar doente, ainda assim tal facto não o impediu de regressar ao jantar. Por essa altura as pessoas envolvidas conseguiram criar um corredor de segurança através do qual o corpo foi removido sem ninguém notar. Gerry conversava com alguém algures nesse percurso. Estranha forma de jantar com várias pessoas ausentes da mesa!
21:50 - Chegaram à mesa os cumplices e Kate sabia que a próxima tarefa era dela.
22:00 - Deu-se o alarme. À polícia mais tarde, para dar tempo a quem tranportava o corpo de chegar sem problemas a uma localização não superior a 20-30 km do Ocean Club.
continuação...
Hipóteses:
1- O indivíduo que fez a visita das 21:30 poderá ter levado os lençois da cama da Maddie para o seu apartamento e trocou-os com os da sua filha, depois deixou os lençois "limpos" para que Kate nos 10 minutos que diz ter procurado a filha, fizesse a cama com lençois alheios, algo que justificará o facto de o odor e os vestígios não se encontarem "intensamente" nos lençois. A história da filha do amigo estar doente e vomitar justificaria o facto de ter pedido para lhe trocarem os lençois, e simular um vomitado nos lençois também não é muito difícil para um médico. Assim, os verdadeiros lençois já há muito foram lavados e re-lavados.
2- a esfera de conhecimentos desses quatro envolvidos deverá dar resposta à identidade do adjuvante externo, mas o perfil poderá encaixar em:
- ter origem inglesa, ou ter vivido em Inglaterra;
-ter casa num raio de 20-30 Km do Ocean Club;
-(talvez) viver sozinho, ou com pouca companhia;
-ter carro;
-ter arca frigorífica grande em casa;
- ter recebido uma ou mais chamadas entre as 18:30 e 21:30 daquele dia, a partir de alguma cabine telefónica próxima do hotel.
- poderá ter uma ligação indirecta, ou seja ser amigo de um familiar desses quatro, contactado telefonicamente desde Inglaterra para acudir a uma emergência.
3- os pais sempre quiseram levar a filha para Inglterra, Kate disse-o numa entrevista mas na altura ninguém suspeitava que pudesse referir-se ao corpo. Mantiveram-se por Portugal enquanto não fizeram desparecer o corpo. A certeza de que a PJ nunca iria encontrar o corpo era tal que os desafiou a encontrá-lo para provarem as suas acusações. Ou sabia que estava longe ou sabia que estava cremado ou desintegrado. Com as recentes notícias é possível que alguém se encontrasse com o casal perto de Huelva para transportar os restos mortais de Maddie noutra viatura para Inglaterra. Poderá estar enterrada algures num lugar secreto no Reino Unido onde os pais possam pedir perdão pelos seus actos.
4- A PJ poderá ganhar "esta guerra" se conseguir provar a existência e presença do cadáver da Maddie desde a noite de 3 de Maio até um mês depois em Portugal, desmascarando os intervenientes e obtendo provas válidas que sustentem os factos que se creem verdadeiros.
BEM SEM DUVIDA QUE A VERSAO DO ANONIMO TEM MUITO DE FILME DE CINEMA, PORQUE QUANTAS MAIS PESSOAS ENVOLVIDAS MAIS PONTAS SOLTAS, MAIS ERROS COMETIDOS, MAIS PISTAS PARA SEGUIR. O QUE NOS LEVA A PENSAR... ONDE ESTÃO ELAS. MAS ESSA IDEIA DE QUE OS AMIGOS PORQUE TAMBEM SEDAVAM OS FILHOS, IAM AJUDAR A ENCOBRIR UM CORPO... PARECE ME UM POUCO EXAGERADA. OK FICAVAM NERVOSOS, ANCIOSOS, QUESTIONAVAM-SE SOBRE OS SEUS ACTOS, MAS DAI A AJUDAR O CASAL AMIGO A ENCOBRIR O CORPO... ACHO MUITO REBUSCADO. A MEU VER NAO TEM LOGICA. CASO O TENHAM COMETIDO... NÃO TIVERAM AJUDA EXTERIOR. MAS SOU DAS QUE OS CONSIDERA INOCENTES. ATE PROVA EM CONTRARIO.
JA AGORA.. ESCREVA MAIS UM POUCO. VEJO QUE ANALIZOU VARIOS PORMENORES A FUNDO. MOSTRE-NOS MAIS POSSIBILIDADES DE VERDADE PARA ALEM DAQUELAS BALELAS QUE LEMOS NOS JORNAIS.
OBRIGADO
ANA
para anonimo da minhaq visão simples:
retirei do texto do Analista este pedaço aqui em baixo. Creio que a objectividade destes argumentos acabam com esse seu filme, bem engendrado mas sem qualquer possibilidade de ter sido assim:
Quanto à possibilidade de os 9 amigos estarem conluiados em todo o processo de desaparecimento de Madeleine, é de todas as possibilidades a mais fácil de desmontar: a ser assim toda a encenação e o momento da “descoberta” do desaparecimento da criança, seria marcada para uma altura totalmente diferente, (muito provavelmente para a hora de uma pequena sesta após o almoço, em que as crianças ficariam no apartamento a descansar e os pais, inocentemente, se entretinham a bebericar água mineral na piscina em frente ao apartamento...). Todos sabiam que o detalhe de sedar os filhos viria, mais tarde ou mais cedo, a ser descoberto e seria do seu total interesse desviar todas as atenções desse delito menor, mas censurável.
carlos
O anónimo nunca falou em conluio de 9 mas em conluio de 4. Assim, deixar o caso para o dia seguinte teria de ser de manhã cedo pois os restantes elementos do grupo iriam perguntar pela pequena. Por outro lado, com todas as provas incriminatórias que surgiram, darem a entender que tiveram toda a noite para se desfazer do corpo seria bem pior.
E claro que eles saberiam que tantas horas de espera teriam efeitos na degradação do cadáver...
mas o cadáver nao foi escondido antes das 10 da noite? Então que cheiro é esse?
Uma coisa é esconder o cadáver. Outra é fazer o teatro que a filha desapareceu e esse podia ser feito de manhã, sem que viesse a perguntar-se logo; como é? andam na moina e deixam os filhos abandonados em casa?
Carlos
Caro Anónino,
A sua visão é realmente simples. Só é pena que seja uma visão tirada quase a papel químico da que antes aqui descrevi, sem que nada de relevante lhe tenha acrescentado.
Assim não vale!
A Maddie morreu na madrugada anterior e os pais tiveram muito tempo para a esconder.
A foto da piscina é tanga, eu mudo a data que quizer na minha camera digital. Os outros sítios onde viram os pais com a Maddie no dia 3 é ilusao de óptica: eles viram os pais mas foi com a outra miúda do outro casal que também é loira e eles disseram que era a Maddie!
Tiveram 24 horas para ir a Sagres atirar a Maddie aos peixinhos!
Pelo que ouvi dizerem os técnicos, o odor a cadáver detectado pelos cães "instala-se" em pouco tempo após a morte nos objectos em contacto com o cadáver. Daí serem suficientes as 3 horas em que Maddie esteve morta na cama.
Quanto à hora em que foi dado o alarme, fazer alguém acreditar que a criança tinha sido raptada durante a noite, sem os pais darem por isso, era mais difícil, não? E os pais não teriam um alibi tão forte como estarem num restaurante a jantar. Seriam logo os principais suspeitos! Ainda mais depois de uma noitada de copos!
alguém sabe o endereço onde esteja uma foto do pai Gerry junto da Madeleine, com ela pela mão, ao colo, ou a rir-se para ela?
Se souberem ponham aqui o endereço.
Quem garante que a Maddie é filha dele? O ADN deles coincide?
Dizem que a Maddie foi feita por inseminação artificial, isso não pode ser tanga da mãe, para explicar que estava grávida de outro gajo?
Ele pode ter descoberto tudo e dado a filha a um casal qualquer...
Cara Anónima,
De facto há muitas semelhanças entre as nossas visões, considero isso positivo. Enquanto a não haver diferenças significativas, discordo. Senão veja. Para mim, os pais têm um papel muito mais activo; Murat não é elemento central do caso como aponta; existe cumplicidade com um casal amigo; etc.
Saudações a todos os que tentam ajudar a Maddie.
A resposta pode estar aqui no Brasil (Cacique Cobra Coral), o corpo nas águas de Portugal e o assassino na Inglaterra. Crime de vingança.
Mas quem é esse otário que afirma que a investigação deve ser deixada "para quem sabe"?
A policia judiciária sabe de interrogatórios... ao murro e à bofetada.
Esse otário que o criticou é apenas mais um dos pobre-diabos frustrados incapazes de fazer seja o que for, para lá de criticarem o trabalho dos outros.
... A não ser que esse pobre coitado tenha algum interesse em que o Senhor não exponha as suas análises...
Deve de ser o mesmo otário que corre todos os blogs deixando mensagens a desdenhar o que os outros escrevem.
Depois terá por aí um blog em que mostra a sua "suprema inteligencia", "superior cultura" e "arte de escrita fora de comum"...
Carlos (Pontinha)
Digo-vos... coitado de quem e' tããããão tlo e nem vê o q faz...
enfim... Otários, só mesmo aqeles q o são...
PARA QUEM QUER VER OUTRAS FOTOS DA FAMILIA. COM O PAI E FILHA EM BRINCADEIRAS E MUITO SORRIDENTES E FELIZES. MAS ESSAS NÃO ESTAO NA COMUNICAÇÃO SOCIAL PORTUGUESA PORQUE ESTE É UM PAIS TRISTE ONDE A TRISTEZA VENDE E MUITO.
ANA
Venho publicamente agradecer os amáveis e-mails, que os leitores me vêm dirigindo.
Sei que exageram; este trabalho poderia ser muito melhor e mais detalhado.
Contudo, dá para os leitores entenderem que à partida, es coisas não se resumem a serem apenas pretas ou brancas.
Existem múltiplas possibilidades. Muitas poderão ser eliminadas se nos debruçarmos sobre elas (salvo-seja) usando "a" ferramenta fundamental: a inteligência.
O que resta... parafraseando (julgo) Conan Doyle, deve ser o que realmente aconteceu.
Por muito que isso custe, a todos os que já tinham encontrado o seu culpado.
Obrigado
Sr. Analista Zero:
Creio não ser curial da sua parte deixar o trabalho a meio; fazer-nos lêr varias páginas em que explana o seu raciocínio e depois, só porque alguém anónimo, o aconselha a parar, o Senhor pára mesmo pouco se importando que das suas conclusões finais alguma coisa de muito importante pudesse surgir com vista à descoberta da criança.
Julgo que eliminaria muitas possibilidades e deixaria uma pista objectiva do que terá acontecido. Não acha que é seu dever ter ido até ao fim?
Não entende que se melindrou com uma opinião irresponsável de um qualquer recalcado sem importância?
Deve acabar o trabalho que começou. Ou então não o tivesse começado.
Para além de um dever está uma hipótese de ajuda à descoberta de uma criança desaparecida. Isso deve ser mais forte na sua decisão que meras opiniões sem sentido de alguém que nem sequer se identifica.
Carlos Alberto Pinhão
Existe algo de já não se safam. A negligência, isso é algum sinal preocupante, largar os filhos de qualquer modo, para dar atenção à farra! Estou convicto que devido ao "modo de vida" original deste casal que talvez nem sejam eles os culpados, mas sim TODOS os envolvidos, aquilo parece um gangue! Bem organizado, bem formado, culto, e com lata para tudo. Todos falam como seria possivel ao casal, eliminar o corpo da pequena com tantos holofotes na cara, mas, porventura pensam que eles são parvos ou estúpidos? Então e os amigos? Bastaria, formalizarem um pacto de silênciao e uns fariam aquilo que os outros não podem, aliás poderá até estar, e digo poderá, de acordo com as supostamente declarações desconexas dadas à policia pelos amigos. Depois, são médicos. Como sabemos, os maiores crimes e os mais dificeis de detectar foram cometidos por médicos, basta investigar um pouco sobre o assunto e verão que só foram apanhados por indícios míninos. No caso do méico inglês, apenas por causa de uma herdeira achar estranho que nada ou pouco lhe coubesse com a morte de uma familiar que muito a estimava, foi apenas este simples caso para descobrir dezenas, senão mesmo, uma centena de mortes, sem ninguém até então desconfiar absolutamente de nada. As viagens e tudo mais são apenas. meios para pressionar e condicionar a polícia, basta ver que a cada passo e apelidada de incompetente, logo no ínicio! Mas, e nisto há sempre um mas, como é que esta gente explica ter no seu conjunto perto de 7 crianças pequenas a dormir desde as 6h da tarde, em Portugal, cheio de sol, não como o inglês que bem conheço, cheio de festas e barulho, não foram, só Maddie e os manos mas os dos outros também, como conseguiram este feito pois por vezes nem com um os pais conseguem descançar. Falta esclarecer a suposta amizade do pai com o Murat (homem de hábitos, esses agora bem conhecidos, deploráves), que a policia detectou e ambos negam, como seria óbvio. Quem é aquele raio de padre, inglês, não católico (e supostamente os Mccann são católicos) que agora apareceu e com uma convicção fora deste mundo afirma quer são inocentes. Este casal mostra também ter enormes conhecimentos até na politica inlgesa, tentando descaradamente comprometer os politicos com a sua suposta inocência. E agora temos o dono da Virgin, que sabemos ter muito dinheiro, a apostar às cegas e dar uma fortuna ao casal para pagar uma defesa de topo, em Portugal e Inglaterra. Fora todas atitudes de dor algo forçadas a que assistimos, nas afirmações histéricas, nada racionais, nem isentas dos ingleses, que numa berraria quase absurda gritam ser genuína, mas, para mim português, dito como tal, emotivo, não devem ser de modo algum de consciêcia limpa.
O Senhor faz esta afirmação no final do 2º capítulo:
"Hoje, dia 4 de Outubro, estou em condições de afirmar, que os indícios que fotografei no local, me permitem inferir que alguém esteve numa posição privilegiada a vigiar, (em momento e durante um tempo que não posso evidentemente precisar), toda a área envolvente do apartamento que os McCann ocuparam na Praia da Luz. Num dos muito poucos locais, onde poderia ser montada uma vigilância total, a todas as entradas e saídas desse especifico apartamento."
...e
NADA acontece? A PJ não o contactou? Ninguém liga ao que pode essa sua afirmação ter de leviano ou de verdadeiro??????????
Meu nome é Carlos, sou brasileiro. Penso serem interessantes as suas conjecturas fazendo uma varredura em todas as possibilidades sobre o caso Maddie. Mas creio ser necessário uma varredura no passado dos Mccanns para se ter certeza de que eles não estiveram ou mesmo estiveram de fato recebendo favores financeiros de grupos perigosíssimos como o tráfico de entorpecentes. No Brasil, o tráfico de drogas não manda avisos nem faz ameaças aos traidores da receptação do dinheiro como por exemplo muito acontece, simplesmente executa a vingança de um jeito ou de outro nem que tenha que simular um assalto, além disso faz sempre tudo de modo muito cruel e muito bem pensado para intimidar demais pessoas pois eles têm ramificações de apoios por todos os lados e são sempre eles os maiores protagonistas dos variados casos de homicídios, chacinas e sumiços de pessoas. É muito estranho que a PJ tenha recolhido vestígios da menina no carro alugado muito tempo depois do sumiço da menina, que tenha falado que a menina havia sido drogada e que tenham sido afastados policiais das investigações. Aqui não estou a ser irônico, quero apenas alertar que a conjuntura atual não está a produzir nem 10% de empregos regulamentados que deveria produzir então por isso cada vez mais pessoas se envolvem direta ou indiretamente com o crime organizado fazendo deste um poder paralelo e assim fomentando cenas como o caso Maddie.
Passados os 150 dias do assassinato, o caso torna-se insolúvel, demonstrando que foi uma vingança muito bem engendrada.
Queiramos que, em breve, ainda possa aparecer uma nova pista.
Isto pode ser uma coisa muito estúpida, mas eu não concordo nada com o facto de o sr analista zero deixar de escrever. Eu, que sou nova, não vejo qq razão para ele deixar de especular. Palavras ocas, Orelha moucas! Vá para a frente e deixe lá os comentários!
Continuam a ser publicados nos "media" teses completamente disparatadas, que ao pensador menos brilhante salta à vista a lógica das mesmas!!! Mas vendem sobretudo aquelas que apontam para os pais como responsáveis pela morte da filha!
As suas análises remeteram-nos para possibilidades reais, levaram os leitores a usar o cérebro, e tal como outros já referiram aqui neste blogue, os seus escritos e sobretudo o "descartar" de teses, foi do melhor que já li sobre este assunto!
Quem assim escreve, e se deu ao trabalho de procurar nos "lugares do crime" as evidências teorizadas e, posteriormente, as confirma, saberá algo mais que nós não sabemos!!!
E o que sabe, poderá tornar-se perigoso, para o analista???
Foi por isso que nos deixou "suspensos" das suas conclusões, que não divulgou, e preferiu deixar para cada um de nos, género romance policial, em qe o leitor escolhe o fim???
Eu preferia conhecer a sua tese final!!!!Adoraria mesmo, porque até acredito que possa ter desvendado um mistério, mesmo não conhecendo o paradeiro de Maddie!!!
Kate e o Marido com ajuda de Murat isso esplica tudo.
Será que uma rede de profissionais, seria capaz de colocar um falso odor a cadáver, uma falsa pista para incriminar os pais..., enquanto pegavam a Maddie..., e com ajuda de alguém diretamente ligado as investigações, colocado novamente DNA da Maddie no carro alugado..., o odor a cadáver..., os cães assinalaram odor a cadáver..., mas qual cadáver..., qualquer um..., ou da Maddie... não acho impossível, para uma quadrilha organizada... bem organizada, com pessoas braços na p., no hotel, na marina...
Analista se pronuncie uma vez mais, ao menos sobre isso. um abraço.
Não acham " estranho R O' demorar 25m, para visitar a filha, pedir troca de lençois, o quarto era próximo ao dos Maccan' o G M, estar na rua conversando com J A, e a F P também estar passando por alí, exceto o J A, todos não deveriam estar jantando... de onde o G M, conhece o J A, ele não fazia parte do grupo, e estavam em outro país, simplesmente conversaram, analista, você acha que o G M, pode ser confundido. a primeira vista por R O'. quem olha de longe... pode confindir, eu acho.
Excelente Blog, seus questionamentos e obervações são muito interessantes, mas por quê você abandonou o blog, será que no fundo você sabe... agora depois de passado um tempo, e então você não quer mais levantar uma bandeira sem saber se ela é realmente imaculada?
Depois de tanto tempo,o caso volta a mídia, são tantas possibilidades, tantas especulações, diante de tudo o que foi exposto no decorrer de todos esses anos. Venho acompanhando este caso, e desde aquele dia horrível, não há um único dia em que eu não me lembre da Maddie e peça a Deus por ela. O caso da Joan Bennet, não foi menos cruel, mas a sociedade teve a certeza que ela recebeu um sepultamento digno, e sabemos que sua história foi encerrada, muito cedo, mas encerrada. Em relação a Maddie não se pode encerrar sua passagem, deve-se esgotar todas as oportunidades, até as mais remotas.
Fico pensando nas pessoas que se colocaram a serviço, até mesmo o Stef...Bi..., ele acreditou que poderia contribuir para elucidação, mas a polícia não demonstra muito interesse, estranho os próprios pais não pedirem a revista;
A polícia tem sua tese, assim como cada um de nós. Eu por exemplo acho que os pais tem ainda muito a explicar, não os acuso, mas acho que as pessoas que oram pela Maddie, e que fizeram parte de sua vida, merecem respostas, pela Maddie. Tais como:
. Se nunca houve registros de morte naquele apart. Como se explica o odor detectado pelos cães pisteiros;
. Porque eles procuraram o Padre, e como chegaram até ele, e porque ficaram com as chaves da igreja, quando isso não é rotina do Paroco;
. O que foram fazer em Ruelva;
. Como explicar os fluidos corporais compatíveis a Maddie Maccan, encontadas no carro alugado 25 dias depois do desaparecimento. Sei que as amostras não eram o bastante para serem conclusivas, mas ninguém disse que não eram da Maddie.
. Porque no peluche, nas chaves do carro e nas roupas da Kate havia odor a cadáver, não vale dizer que é porque ela é médica, ela não era legista, e tão pouco vai a passeio com as roupas de trabalho; também nao seria normal levar o peluche da Maddie ao hospital;
. Como explicar o odor forte encontrado no tal carro alugado;
. A familia Maccan procurou a familia irlandesa para fazerem um retrato falado, do homem que eles viram carregando uma criança naquela mesma noite; com quem esse retrato pareceria;
Tudo isso é bem difícil para o jovem casal, mas acho que ajudaria a tirar de vez a dúvida da cabeça das pessoas, e a hipótese de que esteja viva ganharia mais força.
Acho que esses fatos não ficaram esclarecidos satisfatoriamente.
E por aí se vão essas e tantas outras especulações.
Quanto ao prezado analista, lamentável que não se pronuncie a respeito, as vezes me pergunto o que o fez abandonar o Blog.
Por ora vamos fazer pensamento positivo e uma preçe para Maddie em nossos corações, que ela esteja viva, que possamos ver aqueles lindos cabelos a balançar no vento, e que esta equipe possa contar com as bençãos de Deus, e coragem para fazer o que for necessário. Torcemos por você Maddie.
Analista, eu ainda espero suas considerações finais... A anos eu espero, e sei que vc ainda visita o blog, embora não escreva. Depois de tanto tempo, os pais ainda continuariam fingindo? Ou ela foi levada de barco pela empregada do resort?
Enviar um comentário